Рішення

від 06.09.2018 по справі 522/12592/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/12592/18

Провадження № 2-а/522/1245/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (65009, м.Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 8, корп.. 8АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, по якому просив:

-скасувати постанову Заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю з використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області ОСОБА_2 № 210-ДК/0067По/08/-01-18 від 21.06.2018 року в справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі наказу Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства щодо самовільного зайняття земельної ділянки орієнтовною площею 0,0698 га, яка розташована в м. Одесі, по Тираспольському шосе, 2.За результатами проведеної перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у місті Одесі ОСОБА_3 був оформлений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 210-ДК/264/АП/09/01/-18 від 24.04.2018 року, а в наступному протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року № 210-ДК/0077П/07/01 /-18. 21.06.2018 року за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року № 210-ДК/0077П/07/01/-18 Заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області ОСОБА_2 прийнято постанову № 210-ДК/0067По/08/01-18 про закриття справи про адміністративне правопорушення та постановлено матеріали справи передати до Головного управління Національної поліції в Одеській області, для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Позивач вважає, що постанова № 210-ДК/0067По/08/01-18 від 21.06.2018 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки відповідач не з'ясував всі обставини справи, та обґрунтував її на підставі помилкового розрахунку шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, що призвело до прийняття безпідставної та незаконної постанови, у зв'язку з чим, остання підлягає скасуванню.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу відповіді на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд у його задоволенні відмовити в повному обсязі.

27.08.2018 року від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив до позову, у якому останній просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно зі п.1 ч.1ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності № 210-ДК від 26.02.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимогу законодавства України про охорону земель у м. Одеса проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо самовільного зайняття земельної ділянки орієнтовною площею 0,0698 га, що розташована за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2.

Закон України Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003 № 963-IV визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Згідно зі статтею 9 Закону, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом:

-проведення перевірок;

-розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;

-участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель;

-розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель;

-проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону України Про державний контроль та використанням та охороною земель визначаються повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного при здійсненні перевірки дотримання вимог земельного законодавства, як відповідно до своїх повноважень керувалися ст.10 Закону України Про Державний контроль за використанням та охороною земель .

За результатами перевірки державним інспектором Василишиною І.М. складено акт перевірки № 210-ДК/264/АП/09/01/-18 від 24 квітня 2018, яким встановлено, що право власності (користування) на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 2 не зареєстроване.

В ході перевірки також встановлено, що земельна ділянка площею 0,0437 га, для експлуатації АЗС на 100 заправок, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 2 була надана у тимчасове користування ТОВ Ілна терміном до 11.03.2008 року.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на об'єкт нерухомості (АЗС на 100 заправок на добу), загальною площею 75,4 кв.м., який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 2, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю Катрал і К , (код ЄДРПОУ 25914681), на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 954 від 27.12.2005.

В результаті обстеження земельної ділянки встановлено, що об'єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці площею 0,0437 га, яка розташована за адресою:, м. Одеса, Тираспольське шосе, 2 під розміщення АЗС Катрал .

Земельна ділянка площею 0,2193 га, прилягає до земельної ділянки площею 0,0437 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 2 та використовується ТОВ Катрал для розміщення конструкцій рекламних носіїв, влаштування під'їздів та доріг.

Таким чином, відповідачем встановлено, що ТОВ Катрал і К фактично використовує земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 2 загальною площею 0,0437 га. З них, земельна ділянка площею 0,0437 га використовується без правовстановлюючих документів, про що вручено позивачу припис № 210-ДК/0064Пр/03/01/-18 від 25 квітня 2018 року про усунення порушення земельного законодавства.

У ході проведення перевірки відповідачем встановлено, що інша частина земельної ділянки площею 0,2193 га використовується Позивачем без жодних правових підстав, що відповідно до ст. 1 Закону України Про державний-контроль за використанням та охороною земель є самовільним зайняттям. По даному факту державним інспектором було встановлено самовільне зайняття та складено протокол про адміністративне правопорушення № 210-ДК/0077П07/01/-18 від 05 червня 2018 року.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ КАТРАЛ І К (код ЄДРПОУ 25914681) особі директора ОСОБА_1, наданого відповідачем, шкода завдана самовільним зайняттям земельної ділянки площею 0,2193 га, що розташована за адресою: м. Одеса, .Тираспольське шосе, 2 складає 441 088,91 грн (чотириста сорок одна тисяча вісімдесят вісім гривень дев'яносто одна копійка).

На спростування вищенаведеного розрахунку позивачем не надано жодного доказу.

Під час розгляду справи про притягнення директора ТОВ Катрал і К ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 53-1 КУпАП встановлено, що відповідно до частини 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України) кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки настає у разі, якщо це завдало значної шкоди її законному володільцю або власнику. Згідно примітці статті 197-1 КК України - шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України (ПК України) - якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України для відповідного року.

Згідно з підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України сума податкової пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Законом України Про Державний бюджет на 2018 рік передбачено, що прожитковий мінімум для працездатної особи з 01.01.2018 складає 1762.00 гривні.

Отже, якщо шкода завдана законному володільцю або власнику внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки перевищує 1762/2 х 100 = 88 100 гривень,-то виникає підстава для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки.

Статтею 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу розслідування, а також при наявності, обставин передбачених ст. 247 Кодексу.

Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) лрд;: накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постановило закриття справи;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи, що під час розгляду справи про притягнення директора ТОВ Катрал і К ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 53-1 КУпАІІ встановлено, що в його діях може міститися склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 197-1 КК України, постановою № 210-ДК/0067По/08/01-18 від 21.06.2018 року справу про адміністративне правопорушення закрито, а матеріали справи передано до Головного управління Національної поліції в Одеській області для прийняття процесуального рішення в порядку статті 214 КПК України. '

Доводи ОСОБА_1, наведені в позовній заяві щодо невірного встановлення площі земельної ділянки, яка використовується ТОВ Катрал і К є безпідставними та спростовуються матеріалами перевірки та іншими доказами, а саме Актом обстеження № 210-ДК/161/АО/10/01/-18 від 24.04.2018 року, Актом перевірки № 210-ДК/264/АП/09/01/-18 від 24.04.2018 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, позивач наполягав на проведенні експертизи для встановлення меж земельних ділянок, проте Клопотання Позивача щодо призначення судової земельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою господарського суду Одеської області по справі №916/489/18 від 19.06.2018 вже призначено судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставлено аналогічні питання, що не заперечується самим позивачем.

За інформацією відділу у м. Одеса Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, інформація щодо державної реєстрації земельної ділянки площею 0,2193 га за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2 - відсутня.

Оскільки, самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,2193 га, що розташована за адресою; м. Одеса, Тираспольське шосе, 2 не сформована та не зареєстрована, державний інспектор під час розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки керувався планом зонування територій (зонінгу) м. Одеси затвердженого рішенням Одеської міської ради №1316-VII від 19.10.2016 року Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси , згідно якого самовільно зайнята земельна ділянка, площею 0,2193 га, що розташована за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2 знаходиться в громадській зоні.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ Катрал і К в особі директора ОСОБА_1, здійснено відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №962 від 25 липня 2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,2193 га, що розташована за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2 було здійснено за формулою для земель житлової та громадської забудови:

Щс = Пс х (Нпз х Ки х Кк) х Жф х Кі;

де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;

Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;

Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4 Методики;

Ki - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. № 783;

Нпз - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель житлової та гроуідської забудови за цільовим призначенням відповідно до групи населених пунктів за чисельністю населення, визначений у додатку 5 Методики;

Кн - коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів обласного значення, мм. Києва та Севастополя, визначений у додатку 6 Методики;

Кк - коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів, віднесених до курортних, визначений у додатку 7 Методики.

Отже, посилання Позивача на те, що державним інспектором невірно розрахований розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки є безпідставними та не підтверджені жодним належним та достатнім доказом.

За таких підстав, розрахунок розміру шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,2193 га, що розташована за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2 здійснений відповідно до чинного законодавства.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов'язок суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Підстави позову, на які посилався позивач, не знайшли свого підтвердження за розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездітності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З вищевикладеного вбачається, що постанова була винесена відповідно до вимог чинного законодавства України та в межах наданих повноважень, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2,-14, 19-20,22, 26, 29, 31, 42,44, 46, 72-77, 118, 159, 160, 162, 192, 199,204, 205,227-228, ч.4 ст.229 ,241-246, п.10 Перехідних Положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, 65009АДРЕСА_2) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ: 40199728, 65107, м.Одеса, вул.. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 05.10.2018 року.

Суддя: А.Ю. Бойчук