Ухвала

від 08.10.2018 по справі 910/12501/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12501/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Венбест",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 27.08.2018

у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

у справі № 910/12501/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест"

про стягнення 343 921, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 через Київський апеляційний господарський суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Венбест" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 13.09.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі №910/12501/17 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/12501/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Венбест" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Венбест" заявило клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 до прийняття рішення у справі №910/12501/17 Верховним Судом, однак, належних та достатніх доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення скаржником не надано. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі №910/12501/17.

Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує 881 000 грн. за касаційними скаргами, поданими у вересні 2018 року, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест", предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 27.08.2018, яка прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 31.05.2018 у справі №910/12501/17 про розгляд спору про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування збитків в розмірі 343 921, 42 грн., що не перевищує визначеного частиною 4 статті 301 ГПК України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом в порядку спрощеного провадження.

При цьому, справа №910/12501/17 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини 4 статті 247 ГПК України.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі №910/12501/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест" без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест" до 29.10.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 12, 234, 247, 251, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/12501/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест" та здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Венбест" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі №910/12501/17.

3. Надати учасникам справи №910/12501/17 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест"до 29.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков