Ухвала

від 11.10.2018 по справі 826/16530/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 11 жовтня 2018 року                     м. Київ                              № 826/16530/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Державного науково-дослідного інституту теорії та історії архітектури і містобудування про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, встановив: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено повністю. Стягнуто з Державного науково-дослідного інституту теорії та історії архітектури і містобудування борг в сумі 100715,10 грн. 27 липня 2018 року у справі видано виконавчий лист. 24 вересня 2018 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року для розгляду поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві заяви призначено судове засідання. Представники сторін у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, хоча про час, дату й місце його проведення повідомленні належним чином. Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а згідно з частиною дев'ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов наступного висновку. Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зазначає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, у зв'язку із чим заявник позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до положень частин першої, шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Відповідно до   статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого у справі №826/16530/17, дійшов висновку, що несвоєчасне отримання виконавчого листа заявником, реорганізацію Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, перехід повноважень і функцій цього органу до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, необхідність заміни стягувача у виконавчому листі, є поважними причинами та такими, що об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню заявника до виконавчої служби для пред'явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, ухвалив: Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити. Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/16530/17 строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суддя                                                                                                                    О.М. Чудак