Ухвала

від 11.10.2018 по справі 805/6845/13-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року справа №805/6845/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міронової Г.М. про самовідвід у справі № 805/6845/13-а за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Шахта Металіст на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. (головуючий І інстанції суддя Христофоров А.Б.) за позовом Дочірнього підприємства Шахта Металіст до Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/6845/13-а з апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Шахта Металіст на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р.

Зазначена адміністративна справа була зареєстрована у КП ДСС та був здійснений автоматичний розподіл, згідно з яким було призначено головуючого суддю Міронову Г.М., та суддів, які входять до складу колегії, а саме: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.

11 жовтня 2018 року головуючим у даній справі головуючим суддею Першого апеляційного адміністративного суду Міроновою Г.М. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона брала участь у вирішенні адміністративної справи № 805/6845/13-а в суді апеляційної інстанції (постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року) та ухвалою Вищого адміністративного суду від 13 листопада 2014 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року була скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з ч. 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 13 листопада 2014 року ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року, в якій приймала участь Міронова Г.М., скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого у справі судді Першого апеляційного адміністративного суду Міронової Галини Михайлівни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого у справі судді Міронової Галини Михайлівни відносно розгляду справи № 805/6845/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко