Ухвала

від 20.11.2018 по справі 805/6845/13-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

20 листопада 2018 року справа №805/6845/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Шахта Металіст" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 805/6845/13-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Дочірнього підприємства "Шахта Металіст" до Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області , Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Шахта Металіст" 16 травня 2013 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фону України в Амвросіївському районі Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання недійсним та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а.с. 3-10 т.1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року в задоволені позову Дочірнього підприємства "Шахта Металіст" відмовлено у повному обсязі (а.с. 133-137 т.1).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року скасовано. Визнано недійсними та скасовано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області від 05 квітня 2013 року № 524 в частині суми 2 560, 57 грн, від 30 квітня 2013 року № 673 в частині суми 2 418,25 грн. Визнано недійсними та скасовано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області від 01 квітня 2013 року № 291 та від 30 квітня 2013 року № 363 на суму 671,60 грн кожний. Визнано недійсним та скасовано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області від 30 квітня 2013 року № 3867/02 в частині суми 2 976, 90 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 28-31 т.2).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 98-99 т.2)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року зупинено апеляційне провадження у справі № 805/6845/13-а за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Шахта "Металіст" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 805/6845/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Шахта "Металіст" до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Амросіївському районі Донецької області про визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій - до можливості повідомлення сторін та розгляду справи.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року було зупинено апеляційне провадження у справі до можливості повідомлення сторін та розгляду справи.

Відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", від 28 вересня 2018 року № 296/2018 "Про переведення суддів", наказу Донецького апеляційного адміністративного суду № 74/ОД від 26 вересня 2018 року "Про заходи з ліквідації Донецького апеляційного адміністративного суду", пункту 5 частини 1 статті 29, частин 3 та 7 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України зазначену адміністративну справу було передано для подальшої передачі до Першого апеляційного адміністративного суду.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року № 51 зазначену адміністративну справу було передано до Першого апеляційного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю - Компанієць І.Д., та суддів, які входять до складу колегії, а саме: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження.

Матеріали справи свідчать, що відповідачами у справі є Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області , Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р м. Амвросївка та м. Харцизьк Донецької області включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

У зв'язку із цим в суду виникла необхідність зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати відомості щодо переміщення Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на територію, підконтрольну органам державної влади України, та здійснення ними повноважень.

На адресу суду надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.11.2018 № 15139/07-2, з якої вбачається, що УПФУ в м. Харцизьку Донецької області перереєстроване за адресою м. Лиман, вул. Фрунзе, 15;. УПФУ в Амвросіївському районі Донецької області перереєстроване за адресою м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, однак управління тимчасово не виконують в повному обсязі покладені на них функціональні повноваження.

На теперішній час будь-яких рішень щодо припинення діяльності, реорганізації зазначених управлінь не приймалося. На жодне з територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області не покладено виконання їх обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи особливості суб'єктного складу цієї справи, з метою забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, необхідність з'ясування всіх обставин справи, з метою повного і всебічного розгляду справи й дослідження всіх доводів апелянта в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Шахта Металіст" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 805/6845/13-а до визначення правонаступників у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 308, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Шахта Металіст" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 805/6845/13-а до визначення правонаступників у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний "20" листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко