Ухвала

від 12.10.2018 по справі 820/2860/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2018 р.Справа № 820/2860/18 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018р. по справі № 820/2860/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2018 р. № 00000201411 та 00000211411 ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області направлено апеляційну скаргу до суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що скорочене рішення суду проголошено 19.06.2018р. в присутності представників позивача та відповідача, повний тест якого виготовлено 26.06.2018р.

Вперше Головним управлінням ДФС у Харківській області апеляційна скарга на вказане рішення подана до суду 25.07.2018р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 47901,57 грн.

27.08.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 року вказане клопотання задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги.

18.09.2018 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач зазначає, що відповідно до довідок Державної казначейської служби України від 20.08.2018 № 312/20-40-05-29, від 02.08.2018 № 296/20-40-05-29, у Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 року 20.09.2018р. У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018р. по справі № 820/2860/18 повернуто скаржнику.

27.09.2018 р. вдруге апеляційна скарга направлена до суду через засоби поштового зв'язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що Головне управління ДФС у Харківській області, виконуючи функції, надані йому законодавством Украпи, з метою недопущення втрат бюджету, своєчасно та у визначеному законом порядку подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанцій. Так, 25.07.2018 відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 47901,57грн. Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги. На час подання апеляційної скарги у Головного управління ДФС у Харківській області були відсутні бюджетні асигнування, призначені для сплати судового збору. Крім того, в цей період з рахунків Головного управління ДФС у Харківській області проводилось безспірне списання грошових коштів за всіма кодами програмної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, на підставі заяв отриманої від Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області. Саме відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, а саме - сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною тимчасової неможливості сплатити судові витрати. Головним управлінням ДФС у Харківській області робились намагання сплатити судовий збір своєчасно, але враховуючи постійні безспірне списання коштів відповідно до запитів для встановлення даних Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, не мало можливості це зробити тому, що на ней період припиняється виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України . Головне управління ДФС у Харківській області протягом 2018 року зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки на II- III квартал 2018 року н, про що свідчать численні листи ГУ ДФС у Харківській області, які додані до суду. Натомість, фінансування поточного року за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки не охоплює нагальні потреби , тому ГУ ДФС у Харківській області просило збільшити кошторисні призначення Головному управлінню ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки на II III квартал 2018 року. Окрім того, просить звернути увагу на те, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду справи. Цей факт підтверджується тим, що при черговому надходженні коштів на рахунки відповідачем було відібрано справу № 820/2860/18 для першочергової оплати судового збору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 24.09.2018 № 2820 у суммі 26866,10 грн. Наразі вказане платіжне доручення додано до апеляційної скарги. Враховуючи вищевикладене переконливо просить надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судових рішень та поновити строк на апеляційне оскаження.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого законом, а саме в період з 28.08.2018р. по 27.09.2018р., не надаючи жодних нових доказів про відсутність коштів та наявність перешкод для сплати судового збору, або на дату більш приближену до дати подання клопотання.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення позивачем пропущено, підстави, вказані у клопотанні є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року з зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.