Ухвала

від 11.10.2018 по справі 661/802/17

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/802/17

Провадження № 6/661/101/18

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з відповідним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, до виконання зобов'язань за виконавчим документом №661\802\17 від 23.04.2018 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики на загальну суму 166390,53 грн. та грошові кошти у розмірі 46995,42 грн., а всього 213385,95 грн. В обґрунтування подання, державний виконавець, зазначила про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та при цьому маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, неодноразово перетинав державний кордон України.

Старший державний виконавець Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, просила розгляд подання проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження №56320251 з примусового виконання виконавчого листа №661\802\17 виданого 23.04.2018 р. Новокаховським міським судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у загальному розмірі 164743 грн., 10 коп., яка складається: з суми боргу, запозиченої у Євро - у розмірі 4350 Євро, що еквівалентно 136372 грн. 50 коп., процентів за користуванням позикою, запозиченої у Євро - у розмірі 364,26 Євро, що еквівалентно 11335 грн. 77 коп., 3 % річних за користування позикою, запозиченої у Євро - у розмірі 16,09 Євро, що еквівалентно 504 грн. 42 коп., суми боргу, запозиченої у гривні - у розмірі 15000 грн., процентів за користуванням позикою, запозиченої у гривні - у розмірі 881 грн. 51 коп., 3 % річних за користування позикою, запозиченої у гривні - у розмірі 168 грн. 90 коп. інфляційних виплат - у розмірі 480 грн., судовий збір у розмірі 1647 грн. 43 коп., а всього на загальну суму 166390 грн. 53 коп., та грошові кошти у розмірі 46 995,42 грн.05.05.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка як зазначено виконавцем, направлена сторонам виконавчого провадження.Того ж дня, 05.05.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Обмеження конституційних прав людини чи їх звуження є виключною мірою, та може бути застосоване лише після вичерпання всіх інших заходів примусового стягнення суми боргу .

Статтею 441ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 п. 19 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи чи керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашенням заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, останній перетин кордону на в'їзд до України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебуванням останнього у статусі боржника, а також нетривалими виїздами за межі України.

Між тим, з матеріалів клопотання вбачається про наявність у боржника ОСОБА_3 майна та постійного доходу, на які може бути звернуто стягнення, що вказує про сталість зв"язків боржника з місцем проживання та не свідчить про намагання ухилитися від виконання судового рішення шляхом виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. М. Чирський