Вирок

від 28.01.2010 по справі 1-55/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-55/10

ВИРОК

Іменем України

28 січня 2010 р. Печерський районний суд м. Ки єва

в складі: головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.,

з участю прокурора Станков а О.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Києва, українц я, громадянина України, не одр уженого, не працюючого, з ви щою освітою, зареєстровано го та проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, раніше не суди мого,

в скоєнні злочинів, передб ачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, займаючи посаду ди ректора ТОВ “Київ Брок Се рвіс - 96” (код ЄДРПОУ 24095494) та явля ючись службовою особою, у зв' язку з виконанням організаці йно-розпорядчих та адміністр ативно-господарських функці й, в обов' язки якої згідно ст атті 8 Закону України “Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні” №996-99ВР від 16 липня 1999 року, входить:

п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безпе рервно з дня реєстрації підп риємства до його ліквідації;

п.2 питання організації бухг алтерського обліку на підпри ємстві належать до компетенц ії його власника (власників) а бо уповноваженого органу (по садової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

п.3 відповідальність за орга нізацію бухгалтерського обл іку та забезпечення фіксуван ня фактів здійснення всіх го сподарських операцій у перви нних документах, збереження оброблених документів, регіс трів і звітності протягом вс тановленого терміну, але не м енше трьох років, несе власни к (власники) або уповноважени й орган (посадова особа), який здійснює керівництво підпри ємством відповідно до законо давства та установчих докуме нтів;

п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підп риємство самостійно обирає ф орми його організації:

1. · введення до штату пі дприємства посади бухгалтер а або створення бухгалтерськ ої служби на чолі з головним б ухгалтером;

2. · користування послуга ми спеціаліста з бухгалтерсь кого обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійсню є підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би;

3. · ведення на договірних засадах бухгалтерського обл іку централізованою бухгалт ерією або аудиторською фірмо ю;

4. · самостійне ведення бу хгалтерського обліку та скла дання звітності безпосередн ьо власником або керівником підприємства.

- п.6 керівник підприємства зобов' язаний створити необ хідні умови для правильного ведення бухгалтерського обл іку, забезпечити неухильне в иконання всіма підрозділами , службами та працівниками, пр ичетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бу хгалтера щодо дотримання пор ядку оформлення та подання д о обліку первинних документі в;

та п.8 статті 9 цього ж Закону, згідно якого відповідальніс ть за несвоєчасне складання первинних документів і регіс трів бухгалтерського обліку та недостовірність відображ ених у них даних несуть особи , які склали та підписали ці до кументи,

згідно ст. 9 Закону України "П ро систему оподаткування " № 77 /97-ВР від 18.02.1997 року:

1. · подавати до державни х податкових органів та інши х державних органів відповід но до законів декларації, бух галтерську звітність та інші документи і відомості, пов'яз ані з обчисленням та сплатою податків і зборів ( обов' язк ових платежів);

2. · сплачувати належні су ми податків і зборів (обов' я зкових платежів) у встановле ні законами терміни,

усвідомлюючи покладену н а нього відповідальність та достовірно знаючи про провед ені підприємством фінансово -господарські операції з куп івлі-продажу цінних паперів у ІІІ кварталі 2004 року, з метою ухилення від сплати податків шляхом приховування об`єкту оподаткування - валового д оходу підприємства, скоїв ум исне ухилення від сплати под атків в особливо великому ро змірі за таких обставин:

здійснюючи фінансово-госп одарську діяльність, ТОВ «К иїв Брок Сервіс - 96», в особі д иректора ОСОБА_2, продало 30 липня 2004 року підприємствам: ТОВ «Професійна фінансова гр упа» та ТОВ «ФК Куб» цінні пап ери (прості векселі в кількос ті 7 шт. емітентів ВАТ «Придніп ровський машинобудівний зав од» та ТОВ «Кас-М») на загальну суму 5.849.410 грн. Вартість вказани х цінних паперів директор ТО В «Київ Брок Сервіс 96» О СОБА_2 за фактом їх продажу п овинен був включити до склад у валового доходу підприємст ва у ІІІ кварталі 2004 року, що ві добразити в декларації з под атку на прибуток підприємств а.

Однак, директор ТОВ «Киї в Брок Сервіс 96» ОСОБА_2, д остовірно знаючи про проведе ну у ІІІ кварталі 2004 року підпр иємством вищевказану фінанс ово-господарську операцію з продажу цінних паперів (оскі льки у ІІІ кварталі 2004 року ана логічних операцій підприємс твом проведено лише дві), в пор ушення вимог п.п.7.6.1. п.7.6. ст.7 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» №283/97-В Р від 22.05.1997 року, згідно якого: «З метою оподаткування платни к податку веде окремий облі к фінансових результатів опе рацій з торгівлі цінними пап ерами та деривативами. … У раз і коли протягом звітного п еріоду доходи, отримані (нар аховані) платником податку в зв'язку із продажем (відчужен ням) цінних паперів і дерива тивів, перевищують витрати, понесені (нараховані) платн иком податку в зв'язку із при дбанням цінних паперів і дер ивативів протягом такого зві тного періоду, збільшені на с уму некомпенсованих баланс ових збитків від таких опер ацій минулих періодів, прибу ток включається до складу ва лових доходів за результата ми такого звітного періоду.» , з метою ухилення від сплати п одатків, не включив вартість проданих цінних паперів до с кладу валового доходу підпри ємства, в результаті чого зан изив податок на прибуток за І ІІ квартал 2004 року на суму 1462770 гр н., що призвело до фактичного н енадходження коштів до бюдже ту в особливо великому розмі рі, оскільки вказана сума біл ьше, ніж в п»ять тисяч разів пе ревищує встановлений законо давством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_2 відпо відно протоколу №8 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю «Київ Брок Сервіс 96» від 01 липня 2003 року та наказу б/н від 01 липня 2003 року, являючись дире ктором ТОВ “Київ Брок Сер віс - 96” (код ЄДРПОУ 24095494), зареєст рованого 09 лютого 1996 року Печер ською районною у місті Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: м.Київ, вул .Мічуріна,4, форма власності - к олективна, являючись службов ою особою, у зв' язку з викона нням організаційно-розпоряд чих та адміністративно-госпо дарських функцій, з метою ухи лення від сплати податків, ск оїв службове підроблення за наступних обставин:

Здійснюючи фінансово-госп одарську діяльність, ТОВ «К иїв Брок Сервіс - 96», в особі д иректора ОСОБА_2, продало 30 липня 2004 року підприємствам: ТОВ «Професійна фінансова гр упа» та ТОВ «ФК Куб» цінні пап ери (прості векселі в кількос ті 7 шт. емітентів ВАТ «Придніп ровський машинобудівний зав од» та ТОВ «Кас-М») на загальну суму 5.849.410 грн. Вартість вказани х цінних паперів директор ТО В «Київ Брок Сервіс 96» О СОБА_2 за фактом їх продажу п овинен був включити до склад у валового доходу підприємст ва у ІІІ кварталі 2004 року, що ві добразити в декларації з под атку на прибуток підприємств а.

Однак, директор ТОВ «Київ Брок Сервіс 96» ОСОБА_2, до стовірно знаючи про проведен у у ІІІ кварталі 2004 року підпри ємством вищевказану фінансо во-господарську операцію з п родажу цінних паперів, в пору шення вимог вищезазначеного п.п.7.6.1. п.7.6. ст.7 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997 року , видав, тобто підписав та заві рив печаткою підприємства, з авідомо неправдивий офіційн ий звітний документ - декла рацію з податку на прибуток п ідприємства ТОВ «Київ Брок Сервіс 96» за 11 місяців 2004 року , в яку невстановленою слідст вом особою не включено варті сть проданих вищевказаних ці нних паперів, а саме:

- в рядок 01.4 КЗ „Дохід від о перацій з цінними паперами, ф ондовими та товарними дерива тивами» внесена сума 0 грн. зам ість фактичної суми 5849,4 тис.грн .

- в рядок 12 „Нарахована сума податку, у тому числі...”, внесе на сума 0,48 тис. грн. замість фак тичної суми 1463,25 тис.грн.,

що спричинило тяжкі наслі дки у вигляді завдання матер іальної шкоди державі - неспл ати податку на прибуток на су му 1462770 грн.

Вказана декларація з пода тку на прибуток ТОВ „Київ Б рок Сервіс 96” за 11 місяців 2004 р оку власноручно підписана ОСОБА_2, в подальшому завіре на ним печаткою підприємства , подана 16 грудня 2004 року до Держ авної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва з а вхідним номером №423301.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_2 сво ю вину у вчинених злочинах ви знав повністю і показав суду , що викладені в обвинувально му висновку обставини вчинен ня ним злочинів, пов' язаних з ухиленням від сплати подат ків, відповідають дійсності. Він дійсно працював директо рам ТОВ «Київ Брок Сервіс 96», яке займалось продажем ці нних паперів. В 3-му кварталі 2004 року товариство здійснило п родаж цінних паперів і отрим ало прибуток. З метою ухиленн я від сплати податків він скл ав, підписав як директор та за вірив печаткою підприємства і подав до органів податково ї інспекції декларацію з под атку на прибуток за 11 місяців 2004 року, занизивши податок на п рибуток за 3-й квартал 2004 року н а суму 1462770 грн.. У вчиненому розк аюється, просить суд його сув оро не карати.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом виз нано недоцільним дослідженн я доказів стосовно тих факти чних обставин справи, які пра вильно розуміють підсудний т а інші учасники і які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився провед ення судового слідства допит ом підсудного та дослідження м тих матеріалів кримінально ї справи, що характеризують й ого особу.

Суд приходить до виснов ку про доведеність вини ОСО БА_2 в умисному ухилен ні від сплати податків, що вхо дять в систему оподаткування , вчиненого службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових ко штів в особливо великих розм ірах, а також у службовому під робленні, тобто внесенні слу жбовою особою до офіційних д окументів завідомо неправди вих відомостей, що спричинил о тяжкі наслідки, в звязку з чи м його дії кваліфікує, відпов ідно за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 Кримінал ьного кодексу України.

При призначенні підсудно му покарання суд враховує ха рактер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злоч инів, обставини справи, особу підсудного, а саме те, що він р аніше до кримінальної відпов ідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколог а та психіатра не перебуває, є особою молодого віку, позити вно характеризується за місц ем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК Україн и обставиною, що пом'якшує пок арання ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкрит тю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2, судом н е встановлено.

За таких обставин суд вважа є, що ОСОБА_2 необхідно при значити покарання в межах са нкцій інкримінованих статте й: по ч.3 ст.212 КК України у вигляд і позбавлення волі з позбавл енням права обіймати посади на підприємствах, в установа х та організаціях, пов' язан і з виконанням організаційн о-розпорядчих функцій, облік ом та розпорядженням товарно -матеріальними цінностями; п о ч.2 ст.366 КК України у вигляді п озбавлення волі з позбавленн ям права обіймати посади на п ідприємствах, в установах та організаціях, пов' язані з в иконанням організаційно-роз порядчих функцій, обліком та розпорядженням товарно-мате ріальними цінностями.

Враховуючи обставини вчин еного злочину, особу винного , суд вважає за можливе виправ лення засудженого без відбув ання основного покарання, зв ільнивши ОСОБА_2 від відбу вання покарання у вигляді по збавлення волі з випробуван ням на підставі ст. 75 КК Україн и та покладенням на нього обо в'язків, передбачених ст. 76 КК У країни - не виїжджати за межі У країни на постійне проживанн я без дозволу органу криміна льно-виконавчої системи, пов ідомляти зазначений орган пр о зміну місця проживання та п еріодично з'являтися для реє страції в органи кримінально -виконавчої системи.

На підставі ст.77 КК України д одаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбач ене санкцією ч.3 ст.212 КК України не призначати.

Міру запобіжного заходу що до підсудного до набрання ви року законної сили необхідно залишити без змін - підписку п ро невиїзд з постійного місц я проживання.

Долю речових доказів слід в ирішити у відповідності з ви могами ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі ві дсутні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передба чених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України та призначити йому покарання :

по ч.3 ст.212 КК України у вигля ді позбавлення волі строком на 5 (п' ять) років з позбавлен ням права обіймати посади, на підприємствах, в установах т а організаціях, пов' язані з виконанням організаційно-ро зпорядчих функцій, обліком т а розпорядженням товарно-мат еріальними цінностями строк ом на 3 (три) роки.

по ч.2 ст.366 КК України у вигля ді позбавлення волі строком на три (три) роки з позбавлення м права обіймати посади, на пі дприємствах, в установах та о рганізаціях, пов' язані з ви конанням організаційно-розп орядчих функцій, обліком та р озпорядженням товарно-матер іальними цінностями строком на 2 (два) роки.

Відповідно до положень ст..с т.70 ч.1, 72 КК України остаточне по карання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим , у вигляді позбавлення волі с троком на 5 (п' ять) років з поз бавленням права обіймати пос ади, на підприємствах, в устан овах та організаціях, пов' я зані з виконанням організаці йно-розпорядчих функцій, обл іком та розпорядженням товар но-матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України з вільнити засудженого ОСОБ А_2 від відбування призначе ного основного покарання у в игляді позбавлення волі з ви пробуванням, з іспитовим стр оком 3 (три) роки.

Відповідно до положень ст. 7 6 КК України покласти на засуд женого ОСОБА_2 обов'язки н е виїжджати за межі України н а постійне місце проживання без дозволу органу криміналь но-виконавчої системи, повід омляти зазначений орган про зміну місця проживання та пе ріодично з'являтися для реєс трації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу що до засудженого ОСОБА_2 до набрання вироку законної сил и необхідно залишити без змі н - підписку про невиїзд з пост ійного місця проживання.

Речові докази по справі , які зберігаються в матеріал ах кримінальної справи (т.1 а.с .63, т.2 а.с.234, т.4 а.с.1,5) - залишити там же.

Вирок може бути оскаржени й до Апеляційного суду м. Києв а через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з м оменту проголошення.

Суддя