Ухвала

від 12.10.2018 по справі 916/2942/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2018 року Справа № 916/2942/17 м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Старгруп Торг

на рішення господарського суду Одеської області від 30 липня 2018 року

у справі №916/2942/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Старгруп Торг

до Фізичної особи-підприємця Ліщінської Євгенії Павлівни

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.07.2018р. (повний текст складено 09.08.2018р.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Старгруп Торг до Фізичної особи-підприємця Ліщінської Євгенії Павлівни про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

09.10.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Старгруп Торг , в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та постановити нове рішення, яким:

1. Визнати інформацію про ТОВ Старгруп Торг , (код 38622315), поширену ФОП Ліщінською Є.П. шляхом надання висновку фахівця-економіста від 17.03.2017р. за №9, Міжрегіональному оперативному управлінню Офісу великих платників ДФС (04119, м.Київ, Дегтярівська, 11)- недостовірною.

2. Зобов'язати ФОП Ліщінську Є.П. спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про ТОВ Старгруп Торг , (код 38622315), викладену у висновку фахівця-економіста від 17.03.2017р. за №9, шляхом спрямування листа на адресу Міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників ДФС (04119, м.Київ, Дегтярівська, 11), наступного змісту:

Разом з апеляційною скаргою позивачем подане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ Про судовий збір .

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ТОВ Старгруп Торг 29.11.2017р. звернулось до суду з позовом, предметом якого є дві вимоги немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017р. встановлений ЗУ Про державний бюджет України на 2017 рік та становив 1600грн.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.3 ст.6 ЗУ Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже при зверненні до суду з позовом по даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3200грн. (1600*2=3200).

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2018р. має бути сплачений судовий збір у сумі 4800грн. ((3200*150)/100) = 4800грн.).

Проте ТОВом Старгруп Торг до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

В частині поданого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

30.07.2018р. господарським судом Одеської області було прийняте оскаржене рішення, повний текст складений 09.08.2018р., останній день строку подання апеляційної скарги на це рішення - 29.08.2018р.

Апеляційна скарга ТОВом Старгруп Торг надіслана до суду першої інстанції Курьерской службой доставки (мовою оригіналу), на накладній №4002 відправником апеляційної скарги зазначено адвоката Клименко О.В., отримувачем - господарський суд Одеської області. Дата відправлення зазначена як 17.09.2018р., 12.20год.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник наводить приписи п.1 ч.2 ст.256 ГПК України та зазначає, що оскаржуване рішення було отримане ТОВом Старгруп Торг лише 31.08.2018р. (документи що підтверджують зазначене додаються), а тому позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 30.07.2018р.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 30.07.2018р. представник ТОВ Старгруп Торг участі у справі не приймав; в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

В додатки до клопотання про поновлення строку позивачем надано роздруківку з офіційного сайту ПАТ Укрпошта про вручення поштового відправлення, згідно якого відправлення, надіслане 15.08.2018р. з поштового відділення Одеса 119 було отримано 31.08.2018р.

При цьому неможливо ідентифікувати, що саме та якою особою одержано у поштовому відділенні Одеса 48 31.08.2018р., оскільки до апеляційної скарги не додано конверт, в якому ТОВ Старгруп Торг за його ствердженням 31.08.2018р. надійшла копія оскаржуваного рішення.

В додатки до апеляційної скарги скаржником надано ксерокопію оскаржуваного рішення, копія якого була завірена господарським судом Одеської області.

Разом з цим, ТОВом Старгруп Торг не надано суду апеляційної інстанції конверт (або його копію) в якому скаржником було отримане рішення. При оформленні відправлення ПАТ Укрпошта на конверті розміщує 13-символьний буквено-цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) поштового відправлення; в подальшому шляхом введення штрихкодового ідентифікатора на сайті ПАТ Укрпошта можливо встановити дату надсилання поштового відправлення та дату його отримання.

Ненадання скаржником конверту, в якому він отримав копію рішення, унеможливлює оцінку судом апеляційної інстанції зазначення дати отримання рішення 31.08.2018р. як такої, що відповідає дійсності.

Разом з цим, якщо виходити із дати отримання скаржником копії рішення саме 31.08.2018р., то строк, визначений ч.2 ст.256 ГПК України (20 днів), спливає 20.09.2018р.

Апеляційна скарга ТОВ Старгруп Торг (в додатках до якої зазначена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження) та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підписані адвокатом Клименко О.В. та датовані 10.09.2018р., за накладною №4002 відправлення на адресу господарського суду Одеської області прийнято в доставку кур'єром 17.09.2018р.

Разом з цим, на додатку до вищезазначеного клопотання - роздруківці з сайту ПАТ Укрпошта про вручення поштового відправлення міститься відмітка наступного змісту: час перевірки статусу відстеження 2018-09-27 12:29 .

З поданих суду доказів щодо дотримання скаржником вимог п.1 ч.2 ст.256 ГПК України та, відповідно, права на поновлення строку на апеляційне оскарження убачається, що відправлення за накладною №4002 не могло бути прийняте в доставку кур'єром раніше ніж 27.09.2018р., тобто дати, зафіксованої у одному з додатків до апеляційної скарги ( роздруківка час перевірки статусу відстеження ).

Виходячи із наведеного, суд апеляційної інстанції не убачає підстав для застосування норми п.1 ч.2 ст.256 ГПК України, адже подані докази не підтверджують обставину подання апеляційної скарги протягом 20 днів з 31.08.2018р., на що посилається апелянт.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга відповідно до ст.260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору (з доказами надіслання копії квитанції (платіжного доручення) відповідачу з описом вкладення) та заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2018р., ніж зазначені ТОВ Старгруп Торг у поданому разом із апеляційною скаргою клопотанні.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що пункт 2 прохальної частини апеляційної скарги ТОВ Старгруп Торг не містить змісту листа, який відповідач (у разі задоволення апеляційної скарги та позовних вимог) повинен спрямувати на адресу Міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників ДФС.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Старгруп Торг (вх.№7/18 від 09.10.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2018р. у справі №916/2942/17 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Старгруп Торг строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 5286грн. разом з доказами надіслання копії квитанції (платіжного доручення) відповідачу з описом вкладення;

- надання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2018р., ніж зазначені скаржником у клопотанні, поданому разом із апеляційною скаргою.

3. Роз'яснити ТОВу Старгруп Торг , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз'яснити ТОВУ Старгруп Торг , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч.4 ст.260 ГПК України у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя І.Г. Філінюк