Ухвала

від 15.11.2018 по справі 916/2942/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2018 року Справа № 916/2942/17

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Старгруп Торг

на рішення господарського суду Одеської області від 30 липня 2018 року

у справі №916/2942/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Старгруп Торг

до Фізичної особи-підприємця Ліщінської Євгенії Павлівни

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.07.2018р. (повний текст складено 09.08.2018р.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Старгруп Торг до Фізичної особи-підприємця Ліщінської Євгенії Павлівни про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

09.10.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Старгруп Торг , в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та постановити нове рішення, яким:

1. Визнати інформацію про ТОВ Старгруп Торг , (код 38622315), поширену ФОП Ліщінською Є.П. шляхом надання висновку фахівця-економіста від 17.03.2017р. за №9, Міжрегіональному оперативному управлінню Офісу великих платників ДФС (04119, м.Київ, Дегтярівська, 11)- недостовірною.

2. Зобов'язати ФОП Ліщінську Є.П. спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про ТОВ Старгруп Торг , (код 38622315), викладену у висновку фахівця-економіста від 17.03.2017р. за №9, шляхом спрямування листа на адресу Міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників ДФС (04119, м.Київ, Дегтярівська, 11), наступного змісту:

Разом з апеляційною скаргою позивачем подане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник наводить приписи п.1 ч.2 ст.256 ГПК України та зазначає, що оскаржуване рішення було отримане ТОВом Старгруп Торг лише 31.08.2018р. (документи що підтверджують зазначене додаються), а тому позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 30.07.2018р. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.10.2018р. апеляційну скаргу ТОВа Старгруп Торг (вх.№7/18 від 09.10.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2018р. у справі №916/2942/17 залишено без руху; встановлено ТОВу Старгруп Торг строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 5286грн. разом з доказами надіслання копії квитанції (платіжного доручення) відповідачу з описом вкладення; надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2018р., ніж зазначені скаржником у клопотанні, поданому разом із апеляційною скаргою; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч.4 ст.260 ГПК України у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Копія ухвали суду від 12.10.218р. направлена Товариству з обмеженою відповідальністю Старгруп Торг на адресу:65125 м.Одеса, вул.Канатна 42, оф.400, але зазначене поштове відправлення повернене суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з п.4 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ Старгруп Торг ЄДРПОУ 38622315 у графі місцезнаходження юридичної особи зазначено - 65125, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, будинок 42, офіс 400. Аналогічна адреса зазначена скаржником і в апеляційній скарзі. Таким чином адреса ТОВ Старгруп Торг на конверті, в якому була направлена ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2018р. співпадає з адресою, зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та з адресою зазначеною в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 12.10.2018р. надсилалась судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України ухвала суду апеляційної інстанції від 12.10.2018р. вважається врученою скаржнику 01.11.2018р. - в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 11.11.2018р. включно.

Колегія суддів враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України", згідно із якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак, скаржник з моменту звернення з апеляційною скаргою не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою та станом на 15.11.2018р. ТОВ Старгруп Торг не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2018р.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4, 7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції. У зв'язку із неусуненням скаржником недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12.10.2018р., апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Старгруп Торг вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Старгруп Торг на рішення господарського суду Одеської області від 30 липня 2018 року у справі №916/2942/17 (вх.№7/18 від 09.10.2018р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя І.Г.Філінюк