Ухвала
від 10.10.2018 по справі 757/36560/17-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/36560/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/959/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017р. затверджено угоду між прокурором на підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості та ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ст.205 КК України, і призначено покарання у виді штрафу розміром 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.

На зазначений вирок адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В поданій апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вироку і направлення кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку з тих мотивів, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.1 ст.337 КПК України фактично визнав винуватою у вчиненні злочину ОСОБА_4 , обвинувачення якій у рамках даного кримінального провадження не було висунуте, хоча саме вона за вироком може бути ідентифікована як ОСОБА 2, що є причетною до привласнення коштів ПАТ «Укргазвидобування» та завдання збитків державним інтересам.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним,обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, законним представником з виключних передбачених Законом підстав.

Автор апеляційної скарги, який діє в інтересах ОСОБА_4 , не є особою, передбаченою ч.4 ст.394 КПК України, як суб`єкт оскарження вироку щодо ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі відсутнє також посилання на підстави, за якими може бути оскаржений вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним.

Доводи апеляційної скарги про те, що вирок стосується інтересів ОСОБА_4 , не є переконливими, оскільки прізвища ОСОБА_4 у вироку не згадується і дані про її ідентифікацію з ОСОБОЮ 2 у матеріалах судової справи відсутні.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки відсутні дані про те, що вирок щодо ОСОБА_5 стосується інтересів ОСОБА_4 , то апеляційна скарга подана особою, яка не має права на її подання, що тягне за собою наслідки у вигляді повернення.

Керуючись ст.394, 399 КПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017р. щодо ОСОБА_5 повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її ухвалення до Верховного Суду.

Суддя підпис Шроль

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2018
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу77107639
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —757/36560/17-к

Ухвала від 10.10.2018

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Шроль Валентин Ростиславович

Ухвала від 27.11.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Тютюн Тетяна Миколаївна

Ухвала від 06.11.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Юденко Тамара Миколаївна

Ухвала від 02.10.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Новов Сергій Олександрович

Ухвала від 07.08.2017

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Вирок від 19.07.2017

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Ухвала від 30.06.2017

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні