Ухвала

від 12.10.2018 по справі 910/23525/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23525/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-6" про повернення судового збору

у справі № 910/23525/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-6" про стягнення 43 717,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-6" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017.

Житлово-будівельний кооператив "Будівельник-6" звернувся до Касаційного господарського суду із заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору за подання касаційної скарги та надає копію платіжного доручення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 заява передана на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До заяви про повернення судового збору додано копію платіжного доручення № 68 від 03.07.2018 про сплату 3 524, 00 грн, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Житлово-будівельний кооператив "Будівельник-6" не позбавлений права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення № 68 від 03.07.2018 про сплату судового збору.

Керуючись статями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-6" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/23525/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір