Ухвала
від 16.10.2018 по справі 308/11614/18
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11614/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №22018070000000105 від 29.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження № 22018070000000105, за матеріалами відділу КЗЕ Управління, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Закарпатській області № 13-07-05/7 від 24.07.2018, проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, встановлено факти використання протягом 2017 року грошових коштів, отриманих як капітальні трансферти з державного бюджету у сумі 900 278,64 грн., не за цільовим призначенням, визначеним постановою Кабінету Міністрів України № 475 від 04.07.2017 "Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Державному агентству автомобільних доріг на 2017 рік, та внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України".

Зокрема як слідує з матеріалів ревізії, Службою автомобільних доріг у Закарпатській області допущено нецільове використання бюджетних коштів за наступними договорами:

1)договір № 32 від 30.06.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня, км. 2+700 21+400. Ціна договору становить 187 217, 50 грн. з ПДВ;

2)договір № 40 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури на будівництво об`їзної дороги м. Берегово та с. Астей до МАПП "Лужанка". Ціна договору становить 315 686,45 грн.;

3)договір № 41 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-24 Мукачево-Берегове-КПП "Лужанка", км. 0+000 25+040. Ціна договору становить 198 384,61 грн. з ПДВ;

4)договір № 41 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-26 КПП "Вилок"-Вилок-Неветленфолу-КПП "Дяково", км. 0+000 10+700. Ціна договору становить 198 990,08 грн. з ПДВ.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, зокрема з метою підтвердження чи спростування висновків ревізії щодо нецільового використання бюджетних коштів

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3ст.244 КПК Українинеприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.08.2018 рокувнесені до ЄРДР за №22018070000000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 244 КПК Україниу разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2ст.242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6статті 244 КПК Українивизначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6ст.244 КПК Українислідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №22018070000000105 судової економічної експертизи, з метою підтвердження чи спростування висновків ревізії щодо нецільового використання бюджетних коштів, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3), провести судову економічну експертизу в рамках кримінального провадження № 22018070000000105.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

чи підтверджуються документально висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Закарпатській області № 13-07-05/7 від 24.07.2018 щодо нецільового використання бюджетних коштів, отриманих Службою автомобільних доріг у Закарпатській області за програмою 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування" на 2017 рік у сумі 900 278,64 грн.?

Надати експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України для проведення експертизи акт та матеріали ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Закарпатській області № 13-07-05/7 від 24.07.2018.

На вимогу експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надати матеріали кримінального провадження № 22018070000000105

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення16.10.2018
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу77115171
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —308/11614/18

Ухвала від 23.08.2022

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 23.08.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 12.03.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 26.02.2020

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 23.07.2019

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 27.03.2019

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 15.02.2019

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 08.02.2019

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 16.10.2018

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні