Ухвала
від 16.10.2018 по справі 816/2374/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №816/2374/17

адміністративне провадження №К/9901/58558/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №816/2374/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства Полтава-Консалтинг до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство Полтава-Консалтинг звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна фіскальна служба України 06.08.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №816/2374/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2018 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 22.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102923964700.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Державною фіскальною службою України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №816/2374/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства Полтава-Консалтинг до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.10.2018
Оприлюднено17.10.2018
Номер документу77128266
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2374/17

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 10.07.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 10.07.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 30.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 10.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 25.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 04.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 21.02.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 21.02.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні