Ухвала

від 16.10.2018 по справі 265/3172/14-ц

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/346/18

265/3172/14-ц

Головуючий у І інстанції Шиян В.В.

Категорія 24

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду Барков В.М., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та встановлення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідачки частково задоволено та рішення суду першої інстанції скасовано в частині внесення змін до актового запису про народження дитини і встановлення порядку спілкування з дитиною та в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року рішення апеляційного суду від 19 жовтня 2017 року частково скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах та Указу Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 Про переведення суддів , Апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року визначено склад суддів: Мироненко І.П. (суддя-доповідач), Барков В.М., Лісовий О.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що скасоване Верховним Судом рішення Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року було постановлено у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області до якої входив суддя Барков В.М., який не може брати участь у новому апеляційному розгляді цієї справи, оскільки судом вищої інстанції скасоване рішення апеляційного суду у якому він брав участь у вирішенні справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 40 ЦПК України).

Таким чином, ураховуючи, що суддя Барков В.М. входив до складу колегії суддів під час розгляду справи в апеляційному суді, рішення якого скасовано, відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України він не може брати участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 37, 39-40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та встановлення порядку спілкування з дитиною за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков