Ухвала
від 11.05.2018 по справі п/811/848/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" травня 2018 р.справа № П/811/848/17

          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельна інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області

          на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 р. у справі № П/811/848/17

          за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський маслопереробний комбінат"

          до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

          про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

встановив:

          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський маслопереробний комбінат" задоволено повністю.

          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

          Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

          У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не сплатив судовий збір в сумі 2 400 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

          За таких обставин, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельна інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

          Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельна інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 р. у справі №П/811/848/17 залишити без руху.

Надати Державної архітектурно-будівельна інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 2400 грн. (реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

          Суддя С.В. Сафронова

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.05.2018
Оприлюднено18.10.2018
Номер документу77133067
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/848/17

Ухвала від 13.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Постанова від 15.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 15.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 19.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 11.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 26.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 08.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 08.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні