Рішення

від 28.01.2010 по справі 15/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.10 С права№ 15/4

за позовною заявою Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по Л ьвівській області, м.Львів

до відповідача приватн ого підприємства "Тектон", м.Ль вів

про стягнення 9 686, 58 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Голуб М.Б . - представник

Від відповідача : не з'яв ився

Суть спору: Позов за явлено Регіональним відділе нням Фонду державного майна України по Львівській област і, м.Львів до приватного підпр иємства "Тектон", м.Львів про с тягення 9 686, 58 грн. неустойки.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 30.12.20 09р. порушено провадження у спр аві та призначено розгляд на 26.01.2010 р. Цією ж ухвалою зобов'яза но сторони долучити ряд доку ментів необхідних для виріше ння спору.

Представник позивача роз'я снювались його права та обов 'язки згідно зі ст.22 ГПК Україн и.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав, викла дених у позовній заяві. Ствер див, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено до говір оренди № 54 нерухомого де ржавного майна від 23.05.2006 року, в ідповідно до умов якого пози вач зобов'язався передати ві дповідачу у строкове платне користування нерухоме майно , а відповідач зобов'язався пр ийняти та здійснювати плату за користування. Договір оре нди припинив свою чинність 25.0 2.2009 року. 10.03.2009 року позивач напра вив відповідачу заяву, в якій просив відповідача звільнит и об'єкт оренди та скерувати а кт приймання передачі орендо ваних приміщень. Однак, відпо відач скерував акт приймання -передачі орендованого майна лише 16.09.2009 року. За таких обстав ин, позивач просить стягнути з відповідача неустойку в ро змірі 9 686, 58 грн. Просить позов за доволити.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, причи н неявки суду не повідомив, ві дзиву на позовну заяву та вит ребуваних судом документів н е подав, хоча був належним чин ом повідомлений про час та мі сце розгляду справи, що підтв ерджується повідомленням пр о вручення рекомендованого п оштового відравлення № 5077957.

В матеріалах справи наявн о достатньо доказів для прий няття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК У країни судом створювались ст оронам необхідні умови для в становлення фактичних обста вин справи і правильного зас тосування законодавства, у з вязку із чим передбачені у ст . 77 ГПК України підстави для ві дкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості предст авника, сторона вправі призн ачити іншого пердставника дл я участі у справі, суд наголош ує відповідачу на обов'язку, п ередбаченому у ст. 22 ГПК Украї ни добросовісно користувати сь належними їм процесуальни ми правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, суд, вважає за можливе розг лянути справу при відсутност і представників відповідача за наявними у справі матеріа лами, яких достатньо для вста новлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали сп рави, подані докази в їх сукуп ності, суд встановив наступн е.

Між регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Львівській області та приватним підприємством "Тектон" укладено договір оре нди індивідуально визначено го нерухомого майна, що належ ить до державної власності № 54 від 23.05.2006 року (далі - договір). В ідповідно до умов договору п озивач передав відповідачу у строкове платне користуванн я частини вбудованих нежитло вих приміщень, загальною пло щею 117, 12 кв.м., розташованих в під валі будівлі, яка розміщена з а адресою: м.Львів, пл.Петрушев ича, 2 та знаходиться на баланс і Львівського державного пал ацу естетичного виховання уч нівської молоді.

У відповідності до п.10.1 догов ору, цей договір уклано термі ном на 11 місяців. Згідно з п.10.6. д оговору, у разі відсутності з аяви однієї зі сторін про при пинення або зміну договору п ісля закінчення строку його чинності протягом одного міс яця, договір може бути продов женим на той самий термін і на тих самих умовах, які були пер едбачені цим договором. Таки м чином, строк дії договору пр одовжувався з 2007 року по 2009 рік. 25.02.2009 року договір припинив сво ю чинність.

10.03.2009 року позивач направив н а адресу відповідача заяву № 11-03-01561 про припинення Договору оренди індивідуально визнач еного нерухомого майна, що на лежить до державної власност і від 23.05.2006 № 54, в якій повідомив в ідповідача про припинення ді ї договору. Крім того, позивач у даній заяві просив відпові дача скерувати на адресу поз ивача акт приймання-передачі орендованого майна у відпов ідності до п.2.4. договору.

31.08.2009 року позивач звернувся до відповідача з листом № 11-06 05840 , в якому повідомив відповіда ча про нарахування неустойки за використання частини вбу дованих нежитлових приміщен ь без належних підстав та про сить відповідача добровільн о сплатити заборгованість.

Згідно з пунктом 2.4. договор у майно вважається повернени м балансоотримувачу з момент у підписання сторонами акта приймання - передачі

16.09.2009 року відповідач скеру вав на адресу позивача акт пе редачі-прийому окремого підв ального приміщення площею 117, 12 кв.м. Львівського державного Палацу естетичного вихованн я учнівської молоді від ПП "Те ктон" за адресою: 79005, м.Львів, пл. Є.Петрушевича, 2. Згаданий акт був підписаний представника ми та посвідчений печатками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач користув ався об'єктом оренди в період з 26.02.2009 року по 16.09.2009 року, без нале жних підстав та не вчиняв дій спрямованих на повернення п озивачу або балансоутримува чу орендованого майна. За так их обставин, позивач нарахув ав відповідачу неустойку в р озмірі 29 605, 82 грн. Відповідачем д обровільно сплачено 20 002, 57 грн. З розрахунку заборгованості в ипливає, що відповідачем не с плачено 9 686, 58 грн..

Однак, зі згаданого розрах унку вбачається, що до суми не устойки позивачем включено т акож і заборгованість відпов ідача зі сплати орендної пла ти в сумі 83, 33 грн.. При зверненні до суду, позивач визначив пре дметом позову стягнення з ві дповідача неустойки, жодним чином не обгрунтовуючи наявн ості у відповідача боргу зі с плати орендної плати. Крім то го, позивачем не надано суду ж одних доказів існування у ві дповідача такої заборговано сті.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м зі сплати неустойки станов ить 9 603, 25 грн. і на день зверненн я позивача до суду відповіда чем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав в иникнення зобов' язань, є зо крема договори та інші право чини.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Згід но із ст. 629 ЦК України договір о бов' язковий для виконання с торонами.

У відповідності до ст.193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та і нші учасники господарських відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускаються одностороння в ідмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передб ачених законом, а також відмо ва від виконання або відстро чка виконання з мотиву, що зо бов'язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Відповідно до вимог ст.27 Зак ону України „Про оренду держ авного та комунального майна ” визначено, що у разі розірв ання договору оренди, закінч ення строку його дії та відмо ви від його продовження або б анкрутства орендаря він зобо в' язаний повернути орендод авцеві об' єкт оренди на умо вах, зазначених у договорі ор енди.

Відповідно до ст. 549 Цивільн ого кодексу України неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання.

Відповідно до ст.785 ЦК Украї ни, у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу або у стані, я кий було обумовлено в догово рі. Якщо наймач не виконує обо в' язку щодо повернення речі , наймодавець має право вимаг ати від наймача сплати неуст ойки у розмірі подвійної пла ти за користування річчю за ч ас прострочення.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку, що позо вні вимоги в частині стягнен ня 9 603, 25 грн. неустойки обгрунто вані, доведені матеріалами с прави та підлягають до задов олення. В задоволенні решти п озовних вимог слід відмовити .

Оскільки спір виник та розг лядається з вини відповідача , судові витрати покладаютьс я на відповідача, згідно зі ст .49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 116-1 17 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з приватного п ідприємства "Тектон" (79006, м.Льві в, пл.Ринок, 12/7, код ЄДРПОУ 23266692) на користь регіонального відді лення Фонду державного майна України по Львівській облас ті (79000, м.Львів, вул.Січових Стрі льців, 3, код ЄДРПОУ 20823070, одержув ач коштів: Держбюджет м.Львов а, код ЄДРПОУ одержувача 23949066, ба нк одержувача: ГУДКУ у Львівс ькій області, МФО 825014, рахунок № 31114092702002, код рахунку 22080200) неустойк у в розмірі 9 603, 25 грн.

3. Стягнути з приватного під приємства "Тектон" (79006, м.Львів, п л.Ринок, 12/7, код ЄДРПОУ 23266692) в дохі д Державного бюджету України 102, 00 грн. державного мита та 236, 00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

4. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

5. Наказ видати у відповідно сті до ст. 116 ГПК України.

Суддя