Ухвала

від 12.10.2018 по справі 492/1372/18

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №492/1372/18

Провадження №1-кс/492/501/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №12017160240004301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2017 р., подане органом досудового розслідування - слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , -

встановив:

09.10.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №12017160240004301 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 09.10.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів органом досудового розслідування викладені наступні обставини.

19.12.2017 р. до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді секретаря голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи своє службове становище, підробила заповіт на свого чоловіка ОСОБА_7 від спадкодавця ОСОБА_8 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 13.12.1999 р., ОСОБА_8 , яка померла в 2003 році, склала заповіт, в якому все майно в будь-якій формі заповідала ОСОБА_7 . Даний заповіт, в 2016 році був зареєстрований та ОСОБА_7 вступив у спадщину в 2017 році.

20.12.2017 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №12017160240004301, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України), - тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до оригіналу архівного журналу, в якому міститься особовий рахунок на ім`я ОСОБА_8 (1929 р. н.), за період роботи в колгоспі ім. Калініна (с. Главані Арцизького району Одеської області) з 1954 р. по 1983 р., - які на думку слідчого, мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Також слідчий вважає, що ці документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, для встановлення дійсності підпису у заповіті, померлої ОСОБА_8 .

В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

В судове засіданні слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Комунального підприємства« ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився; про дату, місце та час слухання клопотання юридична особа повідомлена завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Проаналізувавши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий не обґрунтував та не довів, який існує причино-логічний зв`язок стосовно витребування органом досудового розслідування в архіві первинних бухгалтерськіх документів у вигляді особового рахунку працівника колгоспу на ім`я ОСОБА_8 , який не містить особисті підписи працівників-колгоспників, що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

На думку суду, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цимКодексом.

Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що речі і документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України,саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-371 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12017160240004301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2017 р., подане органом досудового розслідування - слідчим слідчоговідділу АрцизькогоВП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровськоїмісцевої прокуратурив Одеськійобласті ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1