Ухвала

від 09.10.2018 по справі 908/1799/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/87/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2018 Справа № 908/1799/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача - Шаповалова С.Г., довіреність № 288/20-19 від 11.06.2018;

представник відповідача - Кукурудз Р.О., ордер № 054809 від 25.09.2018;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1799/18

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, поштова адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-В)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.В." (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 81, приміщення 5)

третя особа-1 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Никитенко Станіслав Валерійович (69050, АДРЕСА_1);

третя особа-2 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Казаков Вадим Леонідович (69040, АДРЕСА_2;

про стягнення 32772,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 187юр від 17.08.2018 р.) Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.В." про стягнення заборгованості в сумі 32772,05 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501313 від 25.06.2018 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1799/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/1799/18 за правилами спрощеного провадження, судове засідання призначено на 09.10.2018.

У судовому засіданні 09.10.2018 були присутні представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представником відповідача подані статутні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.В.", що долучені до матеріалів справи.

Також 04.10.2018 від відповідача надійшов відзив, в якому останній з позовом не погодився, у відзиві просив суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі як третіх осіб ФОП Никитенка Станіслава Валерійовича та ФОП Казакова Вадима Леонідовича, витребувати у ФОП Микитенка С.В. та позивача копію договору № 501701 купівлі-продажу теплової енергій в гарячій воді від 01.10.2007, від ФОП Казакова В.Л. та позивача копію договору № 501864 купівлі-продажу теплової енергій в гарячій воді від 01.09.2006.

Суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про перехід до загального провадження, оскільки не вбачає підстав для його задоволення, справа є малозначною та розглядається за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В обгрунтання заявленого клопотання відповідач зазначає, що розрахунок суми боргу позовних вимог зроблений позивачем за договором № 501701, що укладений позивачем з ФОП Никитенко С.В., який орендує приміщення № 5 в будинку № 81 по вул. Космічній у відповідача - ТОВ Н.С.В. з 11.12.2013 на підставі договору №1/10 від 12.10.2016 оренди нежитлового приміщення. Також позивачем заявлена вимога щодо стягнення заборгованості з теплової енергії з відповідача за приміщення № 6 по вул. Космічній, буд. 81, рахунки по вказаному приміщенню позивач також виставляє ФОП Казакову В.Л., право власності на зазначене приміщення ТОВ Н.С.В. належить лише у частині 50 %. Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ФОП Никитенка С.В. та ФОП Казакова В.Л. та вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Окрім цього, в судовому засіданні представник відповідача підтримав викладене у відзиві клопотання про витребування у позивача доказів. Суд відмовляє в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання яго доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Так, у клопотанні відповідача про витребування доказів відсутня інформація, передбачена статтею 81 ГПК України та не вказано чи вчиняв позивач дії, направлені на самостійне отримання копій договорів № 501701 та № 501864.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи, що суд має сумніви щодо недобросовісності позивача щодо подання доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зобов'язати позивача надати договір № 501701 купівлі-продажу теплової енергій в гарячій воді від 01.10.2007 та договір № 501864 купівлі-продажу теплової енергій в гарячій воді від 01.09.2006, докази виконання чи невиконання цих договорів.

Згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з залученням до участі у справу третіх осіб, витребуванням доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, визнати явку сторін та третіх осіб обов'язковою та викликати представників сторін та третіх осіб в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 50, 74, 81, 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.11.2018 о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

2. Залучити до участі у справі: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Никитенка Станіслава Валерійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса 69050, АДРЕСА_1);

3. Залучити до участі у справі: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Казакова Вадима Леонідовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса 69040, АДРЕСА_2;

4. Зобов'язати позивача невідкладно вручити або направити листом з описом вкладення залученим третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами; докази вручення/направлення (чек та опис вкладення) надати суду.

5. Зобов'язати відповідача невідкладно вручити або направити листом з описом вкладення залученим третім особам копію відзиву з додатками; докази вручення/направлення (чек та опис вкладення) надати суду.

6. Запропонувати ФОП Никитенку С.В. та ФОП Казакову В.Л. у строк до 25.10.2018 подати до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву. Копії вказаних документів завчасно вручити або надіслати на адресу інших учасників справи, докази надіслання/вручення надати суду.

7. Витребувати у позивача договір № 501701 купівлі-продажу теплової енергій в гарячій воді від 01.10.2007 та договір № 501864 купівлі-продажу теплової енергій в гарячій воді від 01.09.2006, докази виконання чи невиконання цих договорів. Копії вказаних документів завчасно вручити або надіслати на адресу інших учасників справи, докази надіслання/вручення надати суду.

8. У судове засідання викликати представників сторін та третіх осіб. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника - повідомити суд про причини такої неявки.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Відповідно до ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко