Ухвала

від 16.10.2018 по справі 923/241/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/241/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "АНТ-АГРО"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2018

та на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2018

за позовом першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до 1. Архангельськослобідської загальноосвітньої школи I-III ступенів Каховської районної ради Херсонської області

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "АНТ-АГРО"

про визнання недійсним договору про сумісний обробіток земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 Приватне сільськогосподарське підприємство "АНТ-АГРО" звернулось із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2018 в частині визнання недійсним договору та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог.

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у рішенні Господарського суду Херсонської області від 15.06.2018 зазначено, що позивач 30.03.2018 звернувся із позовом до суду.

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. * 200% = 3 524,00 грн.

До касаційної скарги заявника додано оригінал платіжного доручення №624 від 02.10.2018 на суму 2 643,00 грн., отже, сума недоплаченого судового збору становить у розмірі: 3 524,00 грн. - 2 643,00 грн. = 881,00 грн.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги Приватному сільськогосподарському підприємству "АНТ-АГРО" необхідно подати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 881,00 грн.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "АНТ-АГРО" залишити без руху до 19.11.2018.

2. Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству "АНТ-АГРО" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Приватному сільськогосподарському підприємству "АНТ-АГРО" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський