Ухвала
від 17.10.2018 по справі 816/2257/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

17 жовтня 2018 р.Справа № 816/2257/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 по справі № 816/2257/18

за позовом Селянського фермерського господарства "Темп"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 адміністративний позов Селянського фермерського господарства "Темп" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

03.10.2018р. Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка також містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави не звільняють від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України "Про судовий збір", для відстрочення Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_2 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.10.2018
Оприлюднено18.10.2018
Номер документу77159093
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2257/18

Постанова від 19.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Постанова від 19.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 06.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 23.08.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

Ухвала від 20.07.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

Ухвала від 05.07.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні