Постанова

від 19.11.2018 по справі 816/2257/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Л.О. Єресько

19 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 816/2257/18 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Темп" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 по справі № 816/2257/18, ухвалене о 14:37 в м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, 36039, повний текст рішення складено 28.08.2018р.

за позовом Селянського фермерського господарства "Темп"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018р. позивач, Селянське фермерське господарство "Темп" (надалі - позивач, СФГ "Темп") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 28.02.2018 №1899/0/26-18 у вирішенні по суті питання про наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- зобов'язати Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області протягом одного тижня з моменту набрання судовим рішенням законної сили надати СФГ "Темп", 39140, Полтавська обл., Козельшинський район, село Велика Безуглівка, ідентифікаційний код 13962893, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 28,63 га ріллі для ведення фермерського господарства на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що позивач має право на отримання запитуваної земельної ділянки в користування без проведення торгів, оскільки розпорядженням голови Козельщинської РДА від 27.01.2011 № 33 надано дозвіл СФГ "Темп" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою площею 28,63 га для ведення фермерського господарства до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів". Позивач вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, оскільки за наслідками розгляду поданого клопотання відповідач мав прийняти відповідний наказ про надання або про відмову у наданні дозволу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2108р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання Селянського фермерського господарства "Темп" (вх. С-2406/0/25-18 від 15.02.2018) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 28,63 га ріллі для ведення фермерського господарства на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області прийняти рішення за результатами розгляду клопотання Селянського фермерського господарства "Темп" (вх. С-2406/0/25-18 від 15.02.2018) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 28,63 га ріллі для ведення фермерського господарства на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині відмови в частині задоволених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні частини позовних вимог та прийняти в цій частині постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

12.11.2018р. відповідачем до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням (вх. від 15.02.2018 № С-2406/0/25-18), в якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 28,63 га ріллі для ведення фермерського господарства на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області (а.с. 73-74).

В клопотанні позивачем зазначено, що розпорядженням голови Козельщинської РДА № 33 від 27.01.2011 надано дозвіл СФГ "Темп" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою площею 28,63 га для ведення фермерського господарства до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" № 1012-VIII від 18.02.2016, тому СФГ "Темп" має право на отримання відповідної земельної ділянки, яка перебуває у володінні станом і на сьогоднішній день в користування без проведення земельних торгів.

Як свідчать матеріали справи, 10.02.2011р. між Козельщинською раойнною державною адміністрацією (орендодавець) та СФГ "Темп (орендар) укладено договір оренди № 429 строком на 1 рік (п. 8 договору), за змістом якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 28,63 га у тому числі рілля 28,63 га (землі запасу), яка знаходиться на території Солоницької сільської ради (п.п. 1,2 договору) (а.с. 60-61).

Відповідно до розпорядження голови Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою" від 27.01.2011 № 33 вирішено дати дозвіл селянському (фермерському) господарству "Темп" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) земельною ділянкою площею 28,63 га ріллі для ведення фермерського господарства на території Солоницької сільської ради з подальшим укладенням договору оренди та його обов'язковою державною реєстрацією (а.с. 49).

Згідно переліку додатків СФГ "Темп" до клопотання додано копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, для ведення фермерського господарства СФГ "Темп" на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області (кадастровий номер 5322084900:00:001, 5322084900:00:001), копію договору оренди землі № 429 від 10.02.2011, копію акту приймання - передачі земельної ділянки від 10.02.2011 (а.с. 60-61).

Проте, за результатами розгляду клопотання (вх. від 15.02.2018 № С-2406/0/25-18) ГУ Держгеокадастром у Полтавській області надіслано на адресу СФГ "Темп" лист "Про розгляд клопотання" від 28.02.2018 № 1899/0/26-18, в якому із посиланням на положення статті 124 Земельного кодексу України відповідач зазначив, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частиною другою, третьою статті 134 Земельного кодексу України, у зв'язку із чим відсутні правові підстави щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 77).

Не погодившись із вищевказаною відповіддю ГУ Держгеокадастру у Полтавській області СФГ "Темп" звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в частині заявлених позовних вимог про зобов'язання відповідача протягом одного тижня з моменту набрання судовим рішенням законної сили надати СФГ "Темп" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 28,63 га ріллі для ведення фермерського господарства на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області суд першої інстанції виходив з того, що вказана позовна вимога є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до норм чинного законодавства повноваження відповідача щодо вирішення клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим законодавством критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Так, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії і у разі задоволення позову, суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, відповідно.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Колегія суддів зазначає, що клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки потребує вирішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України із наведенням законних обґрунтувань з посиланням на норми законодавства, а не на оціночні судження відповідача, що виходить за межі його повноважень.

Оскільки, клопотання позивача не вирішувалося по суті уповноваженим органом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача протягом одного тижня з моменту набрання судовим рішенням законної сили надати СФГ "Темп" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 28,63 га ріллі для ведення фермерського господарства на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції від 23.08.2018р. відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Темп" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 по справі № 816/2257/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Резнікова Судді (підпис) (підпис) В.В. Старостін А.О. Бегунц Повний текст постанови складено 26.11.2018.