Вирок

від 03.06.2010 по справі 1-98/2010

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Пустомитівський районний суд Львівської області

м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3, 81100, (03230) 4-11-59

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Грабар В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3»а» українця, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), непрацюючий, неодружений, не військовозобов'язаний, судимий 19.10.2000 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 140 ч.2 КК України (редакції 1961 року) до 1 року позбавлення волі без конфіскацією майна згідно зі ст. 46-1 КПК України з відстрочкою виконання вироку згідно ст. 89 КК України несудимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6 „а» , проживає без реєстрації с. Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючий, одружений, військовозобов'язаний, раніше несудимий, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Що 02.09.2009 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в с. Чишки Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попереднім зговором із ОСОБА_2 погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи майном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме мобільним телефоном „Нокія 6300" вартістю 1000 гривень та гірським велосипедом вартістю 500 гривень.

Крім цього, 02.09.2009 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в с. Чишки Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 вчинив вимагання, а саме після того, як відкрито заволоділи майном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 вимагали в цього та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 гроші в сумі 20 гривень, при цьому висловлювали погрози застосування насильства над потерпілими та їхніми близькими родичами.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2 КК України визнав повністю та щиро розкаявся та показав, що 02.09.2009 року приблизно о 15 годині він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зустрілись в м. Винники-Львів по вул. Шептицького, і вирішили піти на ставок порибалити, який знаходиться в с. Чишки Пустомитівського району Львівської області. Ростислав із собою взяв двох літрову поліетиленову пляшку домашнього вина та покривало, він взяв із собою одну вудочку пішли на ставок в с. Чишки. В кінці вулиці біля Винниківського моста вони зустріли добре знайому ОСОБА_5 та ОСОБА_2 дівчину на ім'я Наталя, якій вони запропонували піти з ними на рибалку, на що вона погодилась і вони пішли на ставок села Чишки. По дорозі ОСОБА_2 купив одну літру Львівського пива, яку йшовши по дорозі вони випили. Прийшовши на ставок вони почали рибалити та розпивати вино. Коли вони випили все вино, тоді він з ОСОБА_2 вирішили піти на інший кінець ставка, для того, щоб подивитися хто там є, і попросити в когось горілки чи пива. Прийшовши на другий кінець ставка вони побачили двох хлопців віком приблизно по 14 років один із них купався, а другий знаходився на березі ставка, а також на березі знаходились два гірських велосипеди один чорного кольору, а другий синього кольору. Вони підійшли до даних хлопців і запитали, як Вас звати, той, що купався вийшов із ставка і сказав, що його звати ОСОБА_1, а він йому відповів, що він його тезка, а другий хлопець назвався ОСОБА_4. Після того ОСОБА_1 сказав, що він являється власником даного ставка і, що тут заборонено купатися, а ОСОБА_2 сказав, що тут також заборонено ловити рибу. Після того, він до них сказав, що вони повинні заплатити штраф в розмірі 5 гривень. ОСОБА_6 відповів, що із собою грошей немає, за грішми треба їхати додому. ОСОБА_6 він сказав, якщо Ви ідете додому, то вже треба буде привести 20 гривень, або пляшку горілки. Після того, він підійшов до чорного велосипеда і запитав чий він є, ОСОБА_6 відповів, що це його, і в цей час він побачив на передньому колесі цього ж велосипеда мобільний телефон „Нокія 63 00" сірого кольору. ОСОБА_6 він взяв цей телефон і сказав ОСОБА_6, що телефон забирає, коли привезе гроші тоді тобі віддам. Після цього, він витягнув Із мобільного телефону сім-карту „Лайф" і віддав ОСОБА_6. ОСОБА_6 він з ОСОБА_2 почали розпитувати, де працюють їхні батьки.. Після того ОСОБА_2 сказав до хлопців, що ОСОБА_4 залишається, а ОСОБА_6 "іде за грішми. Олег почав говорити, що він хоче їхати разом із ОСОБА_6, тоді ОСОБА_2 сказав, що один велосипед вони забираємо, а на другому вони поїдуть двоє та, якщо вони не привезуть грошей то заберуть, ще й велосипед. Після того хлопці поїхали в напрямку с. Чишок Пустомитівського району. А він маючи мобільний телефон вищевказаних хлопців разом із ОСОБА_5 і Наталією пішли додому в напрямку м. Винник, а ОСОБА_2 поїхав на велосипеді, який був ним забраний у хлопців, в напрямку м. Винник. Коли він прийшов додому, то через деякий час вирішив поїхати в центр м. Винник до магазину „Сідючок", де і продав вказаний телефон за 150 грн., без батареї. Батарею від телефону залишив собі, оскільки в нього є мобільний телефон без батареї. Гроші отримані за телефон потратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2 КК України визнав повністю та щиро розкаявся та показав що дійсно 02.09.2009 року приблизно о 15 годині він разом з ОСОБА_1 біля озера, що знаходиться в с. Чишки, в незнайомого йому хлопця відібрали гірський велосипед, та мобільний телефон, мобільний телефон взяв собі ОСОБА_1, а він взяв гірський велосипед чорного кольору, який заховав за будинком в якому він проживає в м. Винники, згодом даний велосипед був вилучений працівниками міліції. Крім цього, він разом із ОСОБА_1 вимагали в даних хлопців гроші в сумі 20 гривень при цьому погрожуючи застосуванням насильства.

Відповідно до ст. 299 КПК України постановлено недоцільно досліджувати докази стосовно факту відкритого викрадення майна та вимагання так як підсудній повністю визнав свою вину, потерпілі не заявляли цивільного позову.

Судом роз'яснено учасникам процесу про наслідки передбачені ст. 299 КПК України про що вони подали суду відповідні заяви.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 КК України є правильною так як ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попереднім змовою групою осіб (грабіж).

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 по ч.2 ст.189 КК України є правильною так як ОСОБА_1 вчинив вимагання, вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими та їх близькими родичами вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено.

Враховано судом і обставини які пом'якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_1 сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд вважає злочин скоєний в стані алкогольного сп'яніння та злочин щодо малолітнього.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та те, що підсудній ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, суд вважає, що його слід ізолювати від суспільства так як виправлення останнього без ізоляції від суспільства є неможливе і він повинен відбувати покарання в кримінально-виконавчій установі.

Крім того враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, сприяв слідству та суду у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання відшкодував спричинену шкоду, суд вважає, до підсудного слід застосувати вимоги ст. 69 КК України обравши йому покарання менше ніж передбачено санкціями ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 КК України є правильною так як ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попереднім змовою групою осіб (грабіж).

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 по ч.2 ст.189 КК України є правильною так як ОСОБА_2 вчинив вимагання, вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими та їх близькими родичами вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено.

Враховано судом і обставини які пом'якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_2 сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд вважає злочин скоєний в стані алкогольного сп'яніння та злочин щодо малолітнього.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та те, що підсудній ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини, суд вважає, що його слід ізолювати від суспільства так як виправлення останнього без ізоляції від суспільства є неможливе і він повинен відбувати покарання в кримінально-виконавчій установі.

Крім того враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, сприяв слідству та суду у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання відшкодував спричинену шкоду, вперше притягається до кримінальної відповідальності суд вважає, до підсудного слід застосувати вимоги ст. 69 КК України обравши йому покарання менше ніж передбачено санкціями ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України

Керуючись ст.323, 324, 328 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 КК України у відповідності до ст. 69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

по ч.2 ст. 189 КК України у відповідності до ст. 69 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підстав ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_1 обрати остаточно визначити покарання у вигляді 2 (два) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд змінити на взяття під вартою у залі суду.

Початок відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 03.06.2010 р.

ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 КК України у відповідності до ст. 69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

по ч.2 ст. 189 КК України у відповідності до ст. 69 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підстав ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_2 обрати остаточно визначити покарання у вигляді 2 (два) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Початок відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 31.03.2010 р.

Речові докази по справі (а.с. 37-40) - повернути потерпілим ОСОБА_3 .

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту вручення підсудним копії вироку, а іншим учасникам процесу з моменту його проголошення.

Суддя Д.А. КУКСА