Ухвала

від 09.10.2018 по справі 507/521/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7039/18

Номер справи місцевого суду: 507/521/18

Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Комлевої О.С.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

представників ТОВ Тілігул - співзасновників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства Магденко на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 06 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тілігул до ОСОБА_5, Фермерського господарства Магденко , державного реєстратора Ананьївської державної адміністрації Одеської області Чернієнко Ольги Валеріївни про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,

встановив:

19.04.2018 року позивач ТОВ Тілігул звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_5, ФГ Магденко , державного реєстратора Ананьївської РДА Одеської області Чернієнко О.В. про визнання договору оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації.

В обґрунтування вимог, позивач посилався на те, що між ТОВ Тілігул та ОСОБА_7 01.12.2007 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 10,62 га, який був зареєстрований у Любашівському районному відділі Одеської філії Центру ДЗК 01.04.2010 року.

ОСОБА_5 успадкувала після смерті ОСОБА_7 земельну ділянку площею 10,62 га. Договір укладений строком на 10 років, термін якого закінчується 01.04.2020 року. Проте, позивачу стало відомо, що між ОСОБА_5 та ФГ Магденко було укладено договір оренди тієї самої земельної ділянки, яка перебуває в оренді позивача. Право оренди за зазначеним договором оренди, в порушення вимог законодавства, зареєстровано державним реєстратором Ананьївської РДА Одеської області Чернієнко О.В.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5, загальною площею 10,62 га, укладений з ФГ Магденко , який зареєстровано 26.12.2016 року, скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію договору оренди на земельну ділянку ФГ Магденко від 26.12.2016 року, номер запису 18486406,визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та надала аналогічні пояснення.

Відповідачі - ОСОБА_5, державний реєстратор Ананьївської РДА Одеської області Чернієнко О.В. про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідачі в судове засідання на розгляд справи не з'являлися, причини неявки не повідомили, державний реєстратор надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ФГ Магденко Магденко А.Л. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що договір із ОСОБА_5 він уклав відповідно до закону, так як договір з позивачем був укладений 01.12.2007 року на 10 років і закінчився 01.12.2017 року. Перед реєстрацію договору оренди земельної ділянки із ОСОБА_5 державний реєстратор перевіряв наявність договорів. Тому, вважає, що договір між ним та ОСОБА_5 про оренду земельної ділянки укладений ним правомірно і підстав для його скасування немає. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 06 липня 2018 року позов ТОВ Тілігул до ОСОБА_5, ФГ Магденко , державного реєстратора Ананьївської РДА Одеської області Чернієнко О.В. про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації було задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 10,62 га, укладений 26.12.2016 року між ОСОБА_5 та ФГ Магденко та скасувано рішення державного реєстратора Ананьївської РДА Одеської області Чернієнко О.В. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 10,62 га, на підставі договору оренди землі, укладеного між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ФГ Магденко , номер запису 18486406.

Стягнуто із ОСОБА_5, ФГ Магденко на користь ТОВ Тілігул судовий збір в розмірі по 3964 грн. 50 коп. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ФГ Магденко подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Любашівського районного суду Одеської області від 06 липня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ Тілігул в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Любашівського районного суду Одеської для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав.

Так, як вбачається з позовної заяви, позивач пред'явив до суду 4 вимоги, а саме (а.с.8):

-про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки;

-про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію договору оренди на земельну ділянку;

-про визнання протиправним рішення державного реєстратора Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

-про скасування рішення державного реєстратора Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Виходячи з цього, судом першої інстанції 23 квітня 2018 року було постановлено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, судовий збір по якій був сплачений лише за 1 вимогу (а.с.33). Судом було вказано про необхідність доплати судового збору за всі 4 вимоги, тобто у загальній сумі 7048 грн.

Лише після доплати судового бору у сумі 5286 грн., суд постановив ухвалу при відкриття провадження у справі (а.с.36, 53).

Однак, ухвалюючи судове рішення про задоволення позовних вимог, суд розглянув лише дві вимоги позивача:

-про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки;

-про скасування рішення державного реєстратора Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

При цьому, суд не вирішив дві інші вимоги позивача.

Більше того, оскаржуваним судовим рішенням суд також стягнув з відповідачів на користь позивача всю суму судового збору за всі 4 вимоги, у загальній сумі 7048 грн., не дивлячись на те, що 2 вищевказані вимоги не були розглянуті. Суд також стягнув суму судового збору у розмірі 881 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники ТОВ Тілігул , які крім того зазначили, що від жодних позовних вимог вони не відмовлялись, і оскаржуваним судовим рішенням 2 позовні вимоги фактично не розглянуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд апеляційної інстанції виявить що не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що обставини, які є підставою для ухвалення додаткового рішення, були виявлені під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення по всім заявленим позовним вимогам протягом місяця з моменту отримання судом першої інстанції матеріалів цієї цивільної справи.

Керуючись ч.3 ст. 365, стос. 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухва лив:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства Магденко на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 06липня 2018 рокуповернути до Любашівського районного суду Одеської області для ухвалення додаткового рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 16.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

О.С. Комлева