Ухвала

від 17.10.2018 по справі 161/8600/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/8600/18

Провадження № 1-кс/161/7959/18

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб марки «MAN» TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , власником якого є ПрАТ «Полтавська птахофабрика» (код 845743), -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «MAN» TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , власником якого є ПрАТ «Полтавська птахофабрика» (код 845743), з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та керування транспортним засобом, в рамках кримінального провадження № 32018030000000014 від 24.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор, однак подав письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Крім того, 08.10.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло письмове заперечення директора ПрАТ «Полтавська птахофабрика» ОСОБА_4 на дане клопотання, а також просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутності.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши письмове заперечення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що дане кримінальне провадження розслідується тривалий час, однак зазначений транспортний засіб постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області від 31.05.2018 року визнано речовим доказом, що відповідає критеріям та вимогам ст.98 КПК України, тому з метою дослідження усіх обставин справи та проведення необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто накласти арешт на нижчезазначений транспортний засіб, в частині позбавлення права на його відчуження.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MAN» TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , власником якого є ПрАТ «Полтавська птахофабрика» (код 845743), в частині позбавлення права на його відчуження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: