Ухвала

від 18.10.2018 по справі 904/1743/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.10.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1743/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Індустрі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018р. (повний текст ухвали складено 05.06.2018 року) у справі №904/1743/18 (суддя Бондарєв Е.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 12, корпус А, офіс 601)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49600, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 30, кімната 403)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Делікт" (49000, м. Дніпро, вул. Купянська, буд. 47)

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Індустрі" (01012, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 12, офіс 4)

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Стенд" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 2)

до відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Транс" (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, будинок 40, квартира 303, ідентифікаційний код 38564007)

до відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур Груп" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Азот Трейдінг" (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Новомістенська, буд. 1/2)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена Долина" (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт. Томашпіль, вул. Івана Богуна, буд. 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4 Публічне акціонерне товариство "Банк "Український Капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, ідентифікаційний код 22868414)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-5 Публічне акціонерне товариство АТ "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 09806443)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-6 Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 11Д, ідентифікаційний код 14360570)

про стягнення 3 735 999,72 грн. безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018р. у справі №904/1743/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Делікт", до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Індустрі" до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Стенд", до відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Транс", до відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Азот Трейдінг", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена Долина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4 Публічне акціонерне товариство "Банк "Український Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-5 Публічне акціонерне товариство АТ "Таскомбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-6 Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" про стягнення 3 735 999,72 грн. безпідставно набутих грошових коштів залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Белойл Індустрі" оскаржило її в апеляційному порядку, в якій просило суд: поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018року у справі №904/1743/18, постановити нову ухвалу, якою провадження по справі №904/1743/18 закрити; роз'яснити позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи; апеляційну скаргу від 04.07.2018р., подану ТОВ "Белойл Індустрі", вважати відкликаною.

Ухвалою Дніпропетровського апе6ляційного господарського суду від 16.07.2018р. апеляційна скарга ТОВ "Белойл Індустрі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018р. у справі №904/1743/18 була залишена суддею без руху з тих підстав, що до апеляційної скарги не було долучено доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

28.08.2018р. ТОВ "Белойл Індустрі" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про долучення до справи оригіналу платіжного доручення, який підтверджує зарахування в дохід Державного бюджету України судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апе6ляційного господарського суду від 16.07.2018р. колегія суддів у складі : судді-доповідача Верхогляд Т.А, суддів Чередко А.Є., Паруснікова Ю.Б. повнолено строк на апеляційне оскарження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 02.10.2018 р.

Указом Президента України від 29.12.2017р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокової Л.П.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 31, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 904/1743/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Індустрі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 р.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 06.11.2018 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачам -1,2,4,5,6, третім особам протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-3 - ТОВ "Белойл Індустрі"- має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідачі -1,2,4,5,6 та треті особи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова