Ухвала

від 18.10.2018 по справі 910/10479/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 18.10.2018Справа №  910/10479/18 За позовом Компанії DIMITRIADIS IOANNIS AND SON PC.- "HELLABIO" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестбіо» про стягнення 115947,93 грн.                                                                                                         Суддя Сташків Р.Б. ВСТАНОВИВ: На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення суми боргу за поставлений по контрактам № 1 від 12.10.2010 та № 2 від 15.08.2011, проте не оплачений товар. Вимоги позову мотивовані тим, що Відповідач оплату за товар перерахував на рахунок Позивача, який у дійсності Позивачу не належить, а відтак, неналежно виконав своє зобов'язання. Відповідач вимоги позову відхиляє з посиланням, що у правовідносини сторін було внесено зміни додатковою угодою №1, і саме за вказаними у ній реквізитами Відповідач і перераховував кошти. Позивач натомість укладення даної додаткової угоди, а відповідно і її дійсність, повністю заперечує.   Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Згідно з приписами ч. 2 ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Враховуючи вищенаведене, а саме, наявність підстав для дослідження сторонами обставини укладання додаткової угоди №1, оскільки Позивач заперечує її укладення та дійсність, та зважаючи на обсяг і характер доказів у справі, а саме – копію додаткової угоди №1 та надані Відповідачем докази, на підтвердження укладення додаткової угоди №1 та електронного листування між сторонами на підставі цієї угоди, яке Позивачем заперечується, суд доходить висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судове засідання. Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 181, 234 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 12.11.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №  17 . Відповідачу для огляду у судове засідання надати оригінал додаткової угоди №1, підписання та укладення якої не визнається Позивачем. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог винного законодавства, та, за умови явки в судове засідання, зобов'язати надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Сторони також мають право заявити суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя                                                                                 Р.Б. Сташків