Ухвала
від 17.10.2018 по справі 635/4742/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 635/4742/16

провадження № 61-45668ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Подана 05 жовтня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не надано належної кількості копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про доступ до судових рішень суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із постанови апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до суду першої інстанції у червні 2016 року про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Тобто позивачами заявлено одну вимогу майнового характеру.

Із ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року вбачається, що позивачами було визначено ціну позову у розмірі 168 900,00 грн.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (частина шоста статті 6 Закону України Про судовий збір в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції).

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За змістом пункту 2 частини першої статті 80 ЦПК України в редакції, чинній на час подання позовної заяви, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2016 року у розмірі

1 378,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 3 378,00 грн ((168 900,00 грн х 1 %) х 200 %).

Враховуючи те, що заявником додано до касаційної скарги квитанцію від

05 жовтня 2018 року № 0.0.1151228881.1 про сплату судового збору в розмірі 1 472,80 грн, тому заявнику потрібно доплатити 1 905,20 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 31219207026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 листопада

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.10.2018
Оприлюднено19.10.2018
Номер документу77197409
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —635/4742/16-ц

Постанова від 03.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 03.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 07.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 17.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Постанова від 05.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Пилипчук Н. П.

Постанова від 05.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 19.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 08.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 14.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 31.01.2018

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Пілюгіна О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні