Ухвала
03 червня 2019 року
м. Київ
справа № 635/4742/16-ц
провадження № 61-45668св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області
від 05 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1312 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 0,1312 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Харківського районного суду харківської області від 31 січня
2018 року у задоволенні заяви Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області
від 18 жовтня 2016 року відмовлено.
Постановою апеляційного суду харківської області від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог відмовлено.
05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року та залишити в силі рішення Харківського районного суду Харківської області
від 18 жовтня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Одночасно у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить розглядати її касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Харківської області
від 05 вересня 2018 року за участю ОСОБА_1 .
Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене ОСОБА_1 клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. П. Курило
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 03.06.2019 |
Оприлюднено | 07.06.2019 |
Номер документу | 82246726 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Курило Валентина Панасівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні