Ухвала
від 17.10.2018 по справі 694/1117/17
ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/1117/17 Провадження №6-а/694/46/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.10.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 16.10.2018 року звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вищезазначена заява передана судді Гончаренко Т.В. 17.10.2018 року.

Вивчивши подану заяву, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вище викладене суд зазначає, що оскільки в даному випадку в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі Кодексом адміністративного судочинства України не визначено дій суду, то наявні підстави для застосування відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України до даних правовідносин за аналогією закону положень статті 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України..

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Заявником до заяви додані письмові докази, які не засвідчені неналежним чином.

Крім того, заявник додає до заяви копію постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.11.2017 року з єдиного державного реєстру судових рішень, однак заявник не позбавлений

можливості отримати належним чином завірену копію постанови від 29.11.2017 року у Звенигородському районному суді Черкаської області.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати письмові докази у належним чином засвідчених копіях, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів Згідно з оригіналом, особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 , 161 цього Кодексу , протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160 , 161 , 169 КАС України , суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без руху .

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Гончаренко

СудЗвенигородський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення17.10.2018
Оприлюднено19.10.2018
Номер документу77207111
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —694/1117/17

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Гончаренко Т. В.

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Гончаренко Т. В.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Гончаренко Т. В.

Постанова від 15.02.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 19.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 29.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Постанова від 29.11.2017

Адміністративне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Дудніченко В. М.

Постанова від 29.11.2017

Адміністративне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Дудніченко В. М.

Ухвала від 29.09.2017

Адміністративне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Дудніченко В. М.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Дудніченко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні