Справа№751/629/17
Провадження №1-кс/751/3038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області, що полягає у не розгляді його клопотань про вчинення певних слідчих дій,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати начальника СУ ГУНП в Чернігівській області розглянути його клопотання від 28.08.2018 року, від 04.09.2018року і від 01.10.2018 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Вимоги скарги мотивує тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 42014270160000004 від 11.06.2014 року, по якому він являється потерпілим. 28.08.2018 року, 04.09.2018 року і 01.10.2018 року він написав клопотання на ім`я начальника СУ ГУНП в Чернігівській області про виконання певних слідчих дій по даному кримінальному провадженню. Стверджує, що по сьогоднішній день він не отримував жодної відповіді, що клопотання розглянуті.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що клопотання скаржника розглянуті, його клопотання від 28.08.2018 року та 04.09.2018 року задоволені, про що скаржнику направлено відповідні повідомлення. В задоволенні клопотання від 01.10.2018 року слідчим відмовлено, про що винесено відповідну постанову і направлено її скаржнику.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення скаржника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 42014270160000004 від 11.06.2014 року, по якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.
28.08.2018 року, 04.09.2018 року та 01.10.2018 року ОСОБА_3 звертався до СУ ГУНП в Чернігівській області з клопотаннями про вчинення певних слідчих дій.
Зі змісту повідомлень № 8729/124/0702/2018 від 28.08.2018 року та 9180-1/124/07/02/2018 від 07.09.2018 року вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2018 року та від 04.09.2018 року слідчим задоволені.
Постановою слідчого від 05.10.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2018 року відмовлено.
У судовому засіданні встановлено, що у постанові слідчого від 05.10.2018 року міститься описка у даті клопотання, що ним вирішувалось, і даною постановою слідчий відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2018 року.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання скаржника були слідчим розглянуті і вирішені, клопотання від 28.08.2018 року та від 04.09.2018 року задоволені, в задоволенні клопотання від 01.10.2018 року слідчим відмовлено, про що винесена вмотивована постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, дана постанова є обґрунтованою та мотивованою, втручання у досудове розслідування не допускається, протиріччя, за їх наявності, можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області, що полягає у не розгляді його клопотань про вчинення певних слідчих дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Суд | Новозаводський районний суд м.Чернігова |
Дата ухвалення рішення | 18.10.2018 |
Оприлюднено | 24.02.2023 |
Номер документу | 77209250 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Новозаводський районний суд м.Чернігова
Овсієнко Ю. К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні