Ухвала

від 28.12.2018 по справі 751/629/17

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/629/17

Провадження №1-кс/751/3771/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 06.12.2018 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 06.12.2018 року.

Вимоги скарги мотивує тим, що 04.12.2018 року він написав клопотання про виконання певних слідчих дій по кримінальному провадженню № 42014270160000004 від 11.06.2014 року. 16.12.2018 року отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання від 06.12.2018 року. Клопотання написане на підставі заяви від 04.12.2018 року. З постановою слідчого скаржник не згоден, оскільки вона є не вмотивованою.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить скаргу розглянути без його участі; скаргу просить залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 42014270160000004 від 11.06.2014 року, по якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.

04.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Чернігівській області з клопотанням, в якому просив допитати двох свідків.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.12.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2018 року відмовлено з тих підстав, що майно, яке не підлягає паюванню, не входить до пайового фонду і не є власністю колишніх членів КСП «Дружба», тому його передача до СВК «Дружба» ніяким чином не могла завдати ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди, що позбавляє останнього права звертатися з клопотанням про проведення слідчих дій з метою дослідження даного факту.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши зміст постанови слідчого від 06.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не є вмотивованою та обґрунтованою, оскільки заявник визнаний потерпілим у кримінальному провадженні і має право заявляти клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 06.12.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.12.2018 року по кримінальному провадженню № 42014270160000004 від 11.06.2014 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1