Ухвала

від 13.11.2018 по справі 751/629/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 751/629/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/4823/72/18 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду першої інстанції скасувати та зобов`язати слідчого суддю місцевого суду розглянути його скаргу по суті.

Однак, при вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , переліком статті 309 КПК України не передбачена.

А тому, посилання слідчим суддею в резолютивній частині ухвали на можливість її апеляційного оскарження є помилковим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач -,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на увалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2018 року на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців у відповідності до ст.426 КПК України.

СуддяОСОБА_2