Ухвала

від 18.10.2018 по справі 484/3956/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

18.10.18

22-ц/812/173/18

Справа №484/3956/17

Провадження №22-ц/812/173/18

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Ямкової О.О., розглянувши апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2018 року по справі за її позовом до Приватного підприємства Медичний центр Агапіт (далі ПП Медичний центр Агапіт ), третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ПП Медичний центр Агапіт , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17листопада 2017 року по справі відкрито провадження та призначено її до слухання за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка підписана представником позивача по справі ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №1279 від 31 березня 2018 року.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до пп. 18 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративне судочинство та інших законодавчих актів , положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11, п. 16-1 розділу ХV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року 1401- VІІІ.

Пп.11 п. 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що з 1 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень провадження за позовом ОСОБА_1 відкрито 17 листопада 2017 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2, відомості про статус якої як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні і вона не надала доказів про те, що є адвокатом, то у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Також ОСОБА_1 для захисту своїх процесуальних прав міг скористатись у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України як послугами адвоката, так і особисто подати апеляційну скаргу, однак не зробила цього, і тому апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Медичний центр Агапіт , третя особа ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя

Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова