Рішення
від 03.07.2007 по справі 18/106
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 р.   Справа номер 18/106   

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання  А.С. Томашевській

За позовом: ВАТ «Укртелеком»м. Київ, Бульвар Шевченка,18 в особі відокремленого  безбалансового підрозділу-Центру  телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії , м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 32.

До відповідача:  Приватного підприємства  «Стрім», вул. Целевича, 20/75 , м. Івано-Франківськ.

                                                                                                                        

Представники сторін:

Від позивача: Новосад С.В. - юрисконсульт( довіреність №13-2-27 від 01.11.2006 р. );

Від відповідача:   не з»явилися;

Суть спору: стягнення  заборгованості в сумі 414,78грн..

          Відповідач в судові засідання не з”явився двічі, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( ухвала про порушення провадження у справі від 25.05.07 р.  за вих № 6250, ухвала  від 14.06.07 р. за вих. №7177 згідно журналу вихідної кореспонденції суду) відзиву  на позов  не подав, тому суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути  справу за наявними в ній  матеріалами.

          До початку розгляду справи представникові  позивача роз”яснено його  права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

          В судовому засіданні представник позивача  підтримав позовні вимоги з підстав викладених у заяві.

          Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні  обставини, об'єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -                       

                                                                      ВСТАНОВИВ:              

          01 квітня 1997 року між Міським вузлом електрозв”язку, правонаступником якого є ВАТ “ Укртелеком” в особі  Центру  телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії (позивач)  та відповідачем укладено договір №14689 про надання послуг телефонного зв”язку, згідно  якого  позивач зобов”язався забезпечити встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування,  надати споживачу послуги електрозв”язку, а відповідач зобов”язався сплатити  вартість виконаних  робіт  та своєчасно проводити оплату за послуги телефонного зв”язку.

          Відповідно до умов договору оплата  отриманих послуг проводиться споживачем до 20 числа наступного місяця.

          В судовому засіданні представник позивача пояснив, що  в порушення договірних зобов”язань, відповідач плату за отримані послуги електрозв”язку вносити перестав, внаслідок чого за період з 01.01. 2006 р. до 01.08. 2006 р. утворилась заборгованість в сумі  371,00грн. ( рахунок №14689 за телекомунікаційні послуги за травень 2007 р. ) .

          Враховуючи наявність заборгованості, відповідно до ст. 36 Закону України “ Про телекомунікації” та п. 4.4 договору №14689 відповідачу нараховано пеню  в сумі 11,90 грн..

          Також, відповідно до  ст. 625 Цивільного кодексу України  відповідачу нараховані інфляційні втрати в сумі 29,87 грн. та 3% річних , які на момент подання позову становлять 2,01 грн.

          Таким чином , загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить  414,78 грн. ( 371,00 грн.- основний борг + 11,90 грн.- пеня + 31,88 грн.- інфляційні втрати та 3% річних).

          Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання  не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, доказів сплати заборгованості позивачу не надіслав.

          Заслухавши доводи представника  позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає докази та доводи представника позивача достатніми та обґрунтованими, а вимоги в сумі  414,78 грн. такими, що підлягають до задоволення.

          При цьому суд керується наступним:

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання  належним чином відповідно до  умов договору.

          Відповідно до ст. 36 Закону України “ Про телекомунікації” у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

          Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

                На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України,  ст. 526 Цивільного кодексу України,  ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 36 Закону України “ Про телекомунікації”, ст.49, 75, 82-85,  Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                                                      

                                                                   

                                                              В И Р І Ш И В  :          

          Позов задоволити .

          Стягнути з Приватного підприємства  «Стрім», вул. Целевича, 20/75, м. Івано-Франківськ, ( код 23797484) на користь  ВАТ «Укртелеком»м. Київ, Бульвар Шевченка,18 в особі відокремленого  безбалансового підрозділу-Центру  телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії , м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 32, ( код 01184835) заборгованість в сумі 414,78 грн.,   державне мито в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. - витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

          

             Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

          

               СУДДЯ                                                                             Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"


Дейчаківська Ольга Степанівна  

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення03.07.2007
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу772307
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/106

Ухвала від 23.11.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Гриняк Б. П.

Ухвала від 23.07.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

Ухвала від 12.08.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

Ухвала від 22.07.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

Ухвала від 02.06.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

Судовий наказ від 21.02.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В.

Ухвала від 20.01.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В.

Ухвала від 30.12.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В.

Ухвала від 06.08.2013

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Паламарчук В.В.

Постанова від 19.02.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Владимиренко C.B.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні