Постанова

від 19.02.2013 по справі 18/106-09/20-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Справа № 18/106-09/20-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. у справі№18/106-09/20-10 господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" доКиївської міської ради за участютретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 2. Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Київської міської державної адміністрації провизнання права власності,

За участю представників:

- позивача: Побережський Р.В., дов. б/н від 14.01.2013р.;

- відповідача: Глобенко Л.В., дов. №225-КР-1718 від 29.11.2012р.;

- третьої особи1: Гуменюк Т.М., дов. №93/2012/10/15-7 від 15.10.2012р.;

- третьої особи2: Крижний Я.О., дов. №062/1/8-141 від 09.01.2013р.;

- третьої особи3:Крижний Я.Ю., дов. №001-11 від 14.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Київської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерного товариства "Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" (у даний час - публічне акціонерне товариство "Київенерго"), Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на котельню загальною площею 858,5кв.м., що знаходиться на 17-ому км Житомирського шосе, по вул. Валерія Лобановського, 4, с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.05.2012р. у справі №18/106-09/20-10 (суддя Бабкіна В.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. у справі №18/106-09/20-10 (колегія суддів у складі головуючого судді Мальченко А.О., суддів Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" задоволено, оскаржуване рішення господарського суду Київської області скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз" право власності на котельню загальною площею 858,5кв.м., що знаходиться на 17км Житомирського шосе, по вул. Валерія Лобановського, 4, с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, стягнуто з Київської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" судовий збір.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. у справі №18/106-09/20-10 та залишити в силі рішення господарського суду Київської області від 11.05.2012р. у справі №18/106-09/20-10.

Позивачем подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити без змін оскаржуваний судовий акт, а касаційну скаргу - без задоволення.

Від третьої особи-2 подано клопотання щодо врахування інформації про перейменування третьої особи-2 у Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідачем подано пояснення на касаційну скаргу з проханням оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. у справі №18/106-09/20-10 скасувати, а рішення господарського суду Київської області від 11.05.2012р. у справі №18/106-09/20-10залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив та пояснення на неї, заслухавши суддю-доповідача, представників учасників судового процесу, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, 27.12.2007р. Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) видано розпорядження №1771 "Про дозвіл на виконання робіт з реконструкції обладнання котельні (ІІ черга), розташованої на 17км Житомирського шосе", відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз" отримало дозвіл на виконання робіт з реконструкції котельні, розташованої на 17-ому км Житомирського шосе шляхом заміни її технологічного обладнання згідно з розробленою та затвердженою у встановленому порядку проектно-кошторисною документацією та відповідно до технічних рішень, виданих акціонерним товариством "АЕК "Київенерго". 18.07.2008р. Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) видано розпорядження №980 "Про внесення змін та доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.12.2007р. №1771 "Про дозвіл на виконання робіт з реконструкції обладнання котельні (ІІ черга), розташованої на 17км Житомирського шосе", яким пункти 2.3, 2.4 та 3 вказаного розпорядження виключено та доповнено розпорядження пунктами 3 та 4, наступного змісту: "Підготувати у встановленому порядку на розгляд Київської міської ради пропозиції щодо передачі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз", без зміни цільового використання будівлі котельні, її обладнання та інженерних мереж, розташованої на 17км Житомирського шосе, по вул. Валерія Лобановського, 4 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області за умови сплати їх вартості, визначеної незалежною оцінкою". На виконання цього розпорядження Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз" здійснено реконструкцію котельні у відповідності до розробленого та належним чином затвердженого проекту, який передбачав не лише заміну технологічного обладнання котельні, а й демонтаж приміщення котельні та його відновлення, комплексну реконструкцію зовнішніх мереж.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що Акціонерною компанією "Київенерго", якій на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.03.2001р. №611 "Про передачу АК "Київенерго" майна територіальної громади м. Києва" за актом приймання-передачі передано в управління спірну котельню, 27.02.2008р. було розглянуто технічне рішення №00301 з проекту реконструкції котельні без будь-яких зауважень. Відповідність закінченого об'єкту проектній документації засвідчено сертифікатом відповідності №00000375, виданим Інспекцією ДБАК у Київській області на підставі акту готовності об'єкта до експлуатації від 29.04.2010р. №375.

Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що позивач звертався до Київської міської державної адміністрації та Управління комунальної власності м. Києва з листом від 14.04.2009р. за вих. №160/04, в якому порушив питання щодо виконання розпорядження Київської міської державної адміністрації №980 "Про внесення змін та доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.12.2007р. №1771 "Про дозвіл на виконання робіт з реконструкції обладнання котельні (ІІ черга), розташованої на 17км Житомирського шосе" про підготовку та передачу на розгляд Київської міської ради пропозиції щодо передачі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" котельні, вказуючи, що на таку реконструкцію товариством витрачено понад 20000000грн. У даному зверненні позивач просив проінформувати його з приводу вирішення даного питання. На замовлення позивача через невиконання Головним управлінням комунальної власності м. Києва цього розпорядження стосовно проведення незалежної оцінки котельні, вказана оцінка була проведена Товариством з обмеженою відповідальністю "БЮРО ВЕРІТАС Україна" 12.05.2009р. За витягом з оцінки індивідуально визначеного майна (котельні), затвердженого Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ВЕРІТАС Україна", позивач на реконструкцію котельні, проведення будівельно-монтажних та ремонтних робіт та переобладнання поніс витрати на суму 24960532грн.

Поряд з цим, з висновку судової будівельно-технічної експертизи №5862/10-42 від 30.12.2011р., на вирішення якої було поставлено питання про те, чи мала місце переробка речі при реконструкції котельні для створення нової речі, судом апеляційної інстанції зазначено, що при реконструкції котельні, розташованої на 17-ому км Житомирського шосе (17-ий км Житомирського шосе) мала місце переробка речі, а саме - реконструкція з використанням будівельних конструкцій раніше існуючої котельні, та визначено вартість котельні до початку її реконструкції, з урахуванням акту приймання-передавання на баланс підприємства "Київжитлотеплокомуненерго" котельні ЦВЛ 17 км Житомирського шосе з 1992р., яка становила 3575870грн.; та вартість виконаних будівельно-монтажних робіт з реконструкції котельні та вартості змонтованого обладнання, відповідно до актів виконаних робіт, яка становить 19997502,3грн.; із зазначенням, що вартість котельні на час проведення експертизи, з урахуванням використаних під час реконструкції будівельних конструкцій раніш існуючої котельні, становить 21437704,96грн.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог послався на те, що розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, на які посилається позивач, визначалось питання реконструкції обладнання котельні, а не безпосередньо будівлі; рішення про передачу позивачу у власність спірної котельні, її обладнання та інженерних мереж не було прийнято.

Натомість суд апеляційної інстанції переглядаючи прийняте у даній справі рішення суду, врахував вищевикладені обставини, з'ясовані на підставі аналізу матеріалів справи у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, наведені висновки судової будівельно-технічної експертизи, приписи ст.ст.16, 183, ч.1, 4 ст.332 Цивільного кодексу України, з'ясував на виконання вказівки Вищого господарського суду України, зазначеної в постанові з попереднього розгляду справи, що під час проведеної скаржником на законних підставах реконструкції та переобладнання котельні мала місце переробка речі (котельні) у розумінні статті 332 Цивільного кодексу України, вартість якої істотно збільшилась, створена нова річ. Отже, виходячи з встановлених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність набуття позивачем права власності на спірне приміщення на підставі ч.4 ст.332 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим керуючись п.2 ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України, на підставі пунктів 1, 4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, вірно скасував прийняте у даній справі рішення суду та прийняв нове рішення про задоволення позову.

Оскільки судом апеляційної інстанції ухвалою призначено до апеляційного перегляду рішення господарського суду Київської області від 11.05.2012р. у справі №18/106-09/20-10, здійснювався апеляційний перегляд саме вказаного судового рішення про що зазначено у вступній, мотивувальній та описовій частині постанови, однак допущено описку в резолютивній частині постанови при зазначені дати прийняття рішення суду першої інстанції, тому суд апеляційної інстанції має право у відповідності до ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити допущену описку.

У відповідності до ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. у справі №18/106-09/20-10 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за касаційний перегляд покласти на скаржника.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко