Рішення

від 24.05.2007 по справі 6/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/161                                                                                                         24.05.07

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю “МЛС Авто”

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Нафтогазінвест”

Про                               стягнення 1200319,81 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача           Бацун Д.В. (за дов. б/н від 01.03.07)

Від відповідачів           не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “МЛС Авто” до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Нафтогазінвест” про стягнення з останнього 816574,71 грн. за договором № 02 від 22.03.2005. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані позивачем послуги за вказаним вище договором щодо зберігання пожежних автоцистерн.

Ухвалою суду від 12.03.2007 було порушено провадження у справі № 6/161 та призначено розгляд останньої на 27.03.2007.

Представники сторін на виклик суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 17.04.2007.

17.04.2007 представники сторін не з'явились на виклик суду повторно. На адресу суду надійшла телеграма, направлена від імені позивача, з проханням відкласти розгляд справи. Розгляд справи було відкладено на 24.05.2007.

23.04.2007 представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 1104591,81 грн.

Позивач двічі збільшував розмір позовних вимог. Остаточними вимогами сторони є стягнення 1200319,81 грн. До заяв про збільшення розміру позовних вимог додано докази направлення останніх відповідачу.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у місті Києві № 13-1934 від 24.08.2006, наданої позивачем на виконання ухвали суду, відповідач знаходиться за адресою, вказаною у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

          Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

30.11.2004 між відкритим акціонерним товариством (далі - ВАТ) “Пожтехніка” та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою (далі –СПД ФО) Кавка Василем Івановичем було укладено зовнішньоекономічний контракт № 13/1/499, на виконання якого та додаткової угоди до контракту № 2 від 03.09.04 ВАТ “Пожтехніка” поставило останньому на адресу ТОВ “МЛС Авто” 87 пожежних автоцистерн, що підтверджується вантажними митними деклараціями (далі –ВМД).

Пунктом 6.2 Положення про відкриття та експлуатацію митних ліцензійних складів, затвердженого наказом ДМСУ від 31.12.96 № 592 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.97 за № 5/1809) передбачено, що при надходженні товарів на митний ліцензійний склад вони підлягають декларуванню шляхом заповнення ВМД. Отже, дата оформлення ВМД є датою передачі авто на зберігання позивачу.

Крім того, для здійснення складського обліку при надходженні та при випуску вантажів, власник складу оформлює прибуткові (видаткові) накладні.

          30.11.2004 між СПД ФО Кавкою В.І. та ТОВ “МЛС Авто” було укладено договір № 01 про надання послуг щодо розміщення, митного оформлення, зберігання та видачі пожежних автоцистерн, відповідно до якого позивач прийняв на зберігання 87 пожежних автоцистерн (ВМД, прибуткові накладні –знаходяться в матеріалах справи).

          22.03.2005 між ВАТ “Пожтехніка”, СПД ФО Кавка В.І. та товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Нафтогазінвест” (відповідачем) було укладено угоду про заміну сторони в контракті № 13/1/499 від 30.09.04, згідно з якою СПД ФО Кавка В.І передав відповідачу свої права та обов'язки по вказаному контракту. Отже, право власності на поставлені пожежні автоцистерни перейшло до відповідача.

22.03.2005 між позивачем (виконавцем) і відповідачем (замовником) було укладено договір № 02 про надання позивачем послуг щодо розміщення, митного оформлення, зберігання та видачі 87 пожежних автоцистерн (далі –Договір). На виконання умов Договору позивач прийняв на зберігання 87 пожежних автоцистерн.

Після проведення митного оформлення та оплати відповідачем послуг за зберігання, останньому було видано 40 автоцистерн.

Таким чином, на митному ліцензійному складі позивача зберігаються 47 пожежних автоцистерн.

Згідно з п. 4.3 Договору виконавець може збільшити плату за послуги, попередивши про це замовника письмово.

Позивач листом від 22.07.2005 повідомив відповідача про збільшення плати за зберігання до суми, еквівалентної 3,2 Євро за добу за зберігання кожної пожежної цистерни. Жодних заперечень зі сторони відповідача не надійшло, у зв'язку з чим ціну можна вважати погодженою.

15.07.2007 відповідача було повідомлено про збільшення плати за послуги до 7,5 Євро за добу. Відповідач в черговий раз заперечень щодо ціни не надав.

 Позивачем були надіслані відповідачу рахунки-фактури № СФ-0000861 від 12.12.2006 на суму 816574,71 грн. (382 доби).

На замовника покладено обов'язок здійснити оплату за надані послуги протягом двох банківських днів з моменту виставлення рахунку (п. 4.2 Договору).

Відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання,  заборгувавши наступні суми:

26.11.2005-14.07.2006 –231 доба - 3,2 Євро за добу за одне авто –231189,31 грн. боргу;

15.07.2006-12.12.2006 –151 доба –7,5 Євро за добу за одне авто –585385,58 грн.

Крім того, 12.04.2007 позивач виставив відповідачу рахунок № СФ-0000170 на суму 289017,1 грн. за зберігання цистерн за період з 13.12.2006 по 12.04.2007. Оплату відповідачем не здійснено.

22.05.2007 позивач виставив відповідачу рахунок № СФ-0000206 на суму 95728 грн. за період з 13.04.2007 по 22.05.2007.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 1200319,81 грн. боргу є законними та обґрунтованими.

          Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

          Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 12003,19 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зайво сплачене державне мито в розмірі 53,81 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Нафтогазінвест” (Київ, просп. Перемоги, 118, рахунок № 26003001401001 в АО “Індустріально-експортний банк” м. Київ, МФО 300614, код 31356897) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “МЛС Авто” (м. Харків, вул. Котлова, 210, рахунок № 26005660600000 в ХФ АКІБ “Укрсиббанк” “ХРУ” м. Харків, МФО 351641, код 32760660) 1200319,81 грн. боргу, 12003,19 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “МЛС Авто” (м. Харків, вул. Котлова, 210, рахунок № 26005660600000 в ХФ АКІБ “Укрсиббанк” “ХРУ” м. Харків, МФО 351641, код 32760660) зайво сплачене державне мито в розмірі 53,81 грн. з Державного бюджету України.

Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

Рішення підписано 3 липня 2007 року.