Ухвала

від 17.10.2018 по справі 520/4213/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/4213/18

Провадження № 2/520/4351/18

УХВАЛА

17.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65114, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 65114, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: 10008, АДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР-СЕРВІС" (ЄДРПОУ 22046557, місце знаходження: 10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 39), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: 10014, АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання: 10014, АДРЕСА_3) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним договір про туристичне обслуговування від 02.03.2013 року, що укладений від впливом обману; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ТОВ "ТУР-СЕРВІС", ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 збитки у розмірі 68880,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 12279,82 грн., три проценти річних у розмірі 2672,17 грн., а всього у розмірі 83831,99 грн.; також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів по 25000,00 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди; солідарне стягнення з ОСОБА_5 на користь позивачів збитків, інфляційних втрат, трьої процентів річних всього у загальному розмірі 83831,99 грн. та моральної шкоди по 25000 грн. кожному позивачу здійснювати у межах її внеску до статутного фонду, який складає розмір 4900,00 грн.

Ухвалою від 16.04.2018 року провадження у справі відкрито.

18.06.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить в задоволенні позову відмовити.

31.08.2018 року до суду від позивачів надійшли відповідь на відзив та заява про збільшення загального розміру позовних вимог та зменшення позовних вимог в іншій частині, відповідно до якої позивачі просять: визнати недійсним договір про туристичне обслуговування від 02.03.2013 року, що укладений від впливом обману; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ТОВ "ТУР-СЕРВІС", ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 збитки у розмірі 225443,46 грн.; також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів по 25000,00 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди; солідарне стягнення з ОСОБА_5 здійснювати у межах її внеску до статутного фонду, який складає розмір 4900,00 грн.

17.10.2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2, в якому він просить зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати до суду інформацію у виді письмової виписки з карткових рахунків номер 4405885827261618, 4405885829218525 відкритих у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, Ід, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), на ім'я ОСОБА_3, з зазначенням у виписці даних щодо: стану рахунків, руху коштів, операцій, залишків коштів за рахунками, з розшифровкою всіх надходжень коштів та платежів, їх дати, суми, отримувачів, зняття готівки за проміжок часу з 04 березня 2013 року по день постановлення ухвали суду. При цьому позивач ОСОБА_2 посилається на те, що вказана інформація має значення для розгляду справи по суті, а іншого порядку щодо отримання інформації яка є банківською таємницею окрім як надання відповідачем або за рішенням суду не існує, і позивач не може самостійно витребувати такий доказ який має спеціальний порядок зберігання, захисту, використання та розкриття, що здійснюється на підставі Закону України Про банки та банківську діяльність .

До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути клопотання позивача в даному судовому засіданні за відсутності учасників справи.

Частиною 4 ст. 81 ЦПК України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може збирати докази з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 15.05.2018 року позивачами до суду було подано клопотання про витребування тих самих доказів, які позивач ОСОБА_2 просить зобов'язати надати відповідача ОСОБА_7 в клопотанні від 17.10.2018 року. Вказане клопотання про витребування доказів на теперішній час судом не розглянуто.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для справи. При цьому суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача ОСОБА_7 надати вказані докази протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали відповідачем. У випадку невиконання відповідачем ухвали в цій частині суд вважає за доцільне витребувати вказані докази з банківської установи.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати до суду інформацію у виді письмової виписки з карткових рахунків номер 4405885827261618, 4405885829218525 відкритих у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, Ід, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), на ім'я ОСОБА_3, з зазначенням у виписці даних щодо: стану рахунків, руху коштів, операцій, залишків коштів за рахунками, з розшифровкою всіх надходжень коштів та платежів, їх дати, суми, отримувачів, зняття готівки за проміжок часу з 04 березня 2013 року по день постановлення ухвали суду.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 час для подання зазначених в ухвалі доказів - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, Ід, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) інформацію у виді письмової виписки з карткових рахунків номер 4405885827261618, 4405885829218525 відкритих на ім'я ОСОБА_3. з зазначенням у виписці даних щодо: стану рахунків, руху коштів, операцій, залишків коштів за рахунками, з розшифровкою всіх надходжень коштів та платежів. їх дати, суми, отримувачів, зняття готівки за проміжок часу з 04 березня 2013 року по день постановлення ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.