Ухвала

від 18.10.2018 по справі 656/263/18

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 656/263/18

Номер провадження 2/656/183/18

17.07.2018

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди за самовільне захоплення частини майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди за самовільне захоплення частини майна.

29 серпня 2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що предметом позову є розмір самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0005 га, що не відповідає наданим доказам та підставі позову. Надані позивачем фотографії, свідчать, що на час обстеження межові знаки, належної позивачу земельної ділянки були та є відсутніми, що унеможливлює у дійсності встановити точний розмір зайнятої на його думку земельної ділянки.

Просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу з метою встановлення фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації.

Позивач, представник позивача ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5 проти призначення судової земельно-технічної експертизи не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи необхідно задовольнити, оскільки встановлення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування є обставинами, що мають значення для справи, і для з'ясування яких необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 253. п. 12 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_1, кадастровий номер 6522955100:03:050:0024, розташованої за адресою: Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Енгельса, 6?;

2) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж даної земельної ділянки технічній документації?

3) Чи відповідає фактичне розташування металевого кіоску, що належить ОСОБА_2, розташованого на території ринку, земельної ділянки, площею 9 682 кв.м., наданої в оперативне управління Комунальному підприємству Добробут 5 , кадастровий номер 6522955100:03:050:0025, розташованої за адресою: Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Енгельса, 4, відносно межі земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_1 кадастровий номер 6522955100:03:050:0024, розташованої за адресою: Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Енгельса, 6?

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6.

Експерта, що буде проводити судову земельно-технічну експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Встановити експерту строк для проведення експертизи в один місяць з дня отримання всіх необхідних матеріалів.

В розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6