Постанова

від 19.10.2018 по справі 815/2201/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2201/18

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Неодім" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Неодім" про застосування заходу реагування,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2018 року Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось до суду з позовом, в якому просило застосувати до суб'єкта господарювання - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Неодім" захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації ліфтів пасажирських, які знаходяться у житловому будинку 60 по вул.Жоліо-Кюрі в м.Одесі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами планової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, встановлені численні порушення Закону України "Про охорону праці". До усунення всіх порушень робота пасажирських ліфтів у зазначеному житловому будинку створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надана належна оцінка доводам відповідача, що відповідно до пп.11 п.5 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента від 06.04.2011 року № 408/2011, позивач в межах компетенції має право самостійно зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд шляхом прийняття розпорядчого документу. В зв'язку із порушенням позивачем процедури прийняття рішення про зупинення експлуатації пасажирських ліфтів, а також в зв'язку із недоведеністю обставин загрози життю людей встановленими в ході перевірки фактами порушення законодавства про працю, апелянт просить задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України у зв'язку із розглядом справи судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за даними ЄДРПОУ до видів діяльності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Неодім" відноситься комплексне обслуговування будинків (КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об'єктів (основний).

В ході проведення ГУ Держпраці в Одеській області планової перевірки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Неодім" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої 16.04.2018 складено акт №15/14.1/06-207, встановлено 52 порушення Закону України Про охорону праці від 14 жовтня 1992 року N 2694-XII, у тому числі які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- ліфтам не проведено позачергові технічні огляди, силами уповноваженої організації, у зв'язку з закінченням граничного строку експлуатації (25 років), чим порушено п. 9.5.1. НПАОП 0.00-1.02-08 Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів ;

- корпуса електродвигуна лебідки ліфта облік №2875 не має підключення до контуру захисного заземлення, чим порушено п. 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 ПБЕЕС, п. 1.7.77 ПУЕ;

- прокладення, з'єднання і відгалуження дротів та кабелів в машинних приміщеннях не відповідають вимогам нормативних документів (дроті та кабелі не закріплені, прокладені без використання тросової підвіски або лотків). Порушено п.1.1.7 НПАОП 40.1- 1.21-98 ПБЕЕС; п.2.1.21, 2.1.26 ПУЕ;

- шахти ліфтів не забезпечені постійним електричним освітленням, чим порушено п.6.4.26. НПАОП 0.00-1.02-08;

- відсутні електрозахисні засоби у машинних приміщеннях ліфтів, чим порушено п. 4.1.1. НПАОП 40.1-1.07-01 ПЕЕЗ;

- підходи до машинних приміщень ліфтів не освітлені. Порушено п.6.5.17 НПАОП 0.00- 1.02-08;

- у машинних приміщеннях зберігаються обладнання та матеріали, які не використовуються для технічного обслуговування і ремонту ліфтів, чим порушено п. 6.5.24. НПАОП 0.00-1.02-08 ПББЕЛ;

- на основних посадочних площадках не вивішені табличці з відомостями щодо найменування (призначення) ліфтів, їх вантажопідйомності (з зазначенням допустимого числа пасажирів) та номером телефону аварійної служби. Порушено п.9.7.14. НПАОП 0.00-1.02-08;

- машинні приміщення не захищені від попадання атмосферних опадів (вікна не мають суцільне скління). Порушено п.6.5.8. НПАОП 0.00-1.02-08;

- не забезпечено утримання ліфта облік. №5318 у справному стані, а саме: у приямку відсутній буфер противаги. Порушено п. 9.7.1. НПАОП 0.00-1.02-08;

- не забезпечено утримання ліфтів у справному стані, а саме: у лебідках ліфтів теча мастила через манжетні ущільнення. Порушено п. 9.7,1. НПАОП 0.00-1.02-08;

- не забезпечено утримання ліфта облік. №5320 у справному стані, а саме: має місце значний люфт у черв'ячній парі лебідки. Порушено п. 9.7.1. НПАОП 0.00-1.02-08;

- ключі від машинних приміщень зберігаються у сторонніх осіб. Порушено вимоги п. 3.3 НПАОП 0.00-5.09-86.

Пі час перевірки та підписання акту перевірки зауважень та заперечень до акту перевірки від ОСББ "Неодім" не надходило.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факти порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони праці підтверджується актом перевірки, а встановлені порушення створюють очевидну небезпеку, яка загрожує життю та здоров'ю людей.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст.4 Закону № № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України Про охорону праці від 14.10.1992 р.

N 2694-XII визначено, що охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з ст.37 № 2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Судом першої інстанції на підставі Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабміну України від 11.02.2015 № 96, вірно встановлено, що Державна служба України з питань праці та її територіальні органи є повноважними органами щодо реалізації державної політики охорони праці зі здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст.13 Закону № 2694-ХІІ роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду

від 1 вересня 2008 р. № 190, зареєстрованого Міністерством юстиції України 07.10.2008 року за № 937/15628, які поширюються на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності, які здійснюють виготовлення, монтаж, експлуатацію, ремонт, реконструкцію та модернізацію ліфтів, підйомників та їх складових частин.

У розділі 9 вказаних Правил визначені такі вимоги до безпечної експлуатації ліфтів, як технічний огляд, експертне обстеження і введення в експлуатацію.

Згідно акту перевірки від 16.04.2018р. (розділ 3) на балансі ОСББ "Неодім" числиться шість пасажирських ліфтів, облікові №№5317, 5318, 5319, 5320, 5321, 5322, виробництва Могільовського ліфтобудівного заводу, 1990 року. Зазначені ліфти введені в експлуатацію 1991 році. Відповідач уклав договір від 01.12.2017р. №822 з філією Одесліфт ПАТ Виробниче об'єднання Стальканат - Сілур на технічне обслуговування зазначених ліфтів, а також договір на надання послуг з організації експлуатації ліфтів від 02.01.2018р. №29, (дозвіл на виконання технічного обслуговування та ремонт ліфтів від 18.12.2013р. № 905.13.51, дозвіл на експлуатацію ліфтів від 18.12.2013р. №907.13.51). Зазначені ліфти експлуатуються понад граничний термін експлуатації - 25 років. У 2016 році ліфтам було проведено експертне обстеження щодо подальшої експлуатації. Рекомендації експертів не виконані. Позачергові технічні огляди, силами уповноваженої організації, не проведені.

Відповідно до пп.9.5.1 п.9.5 Правил №190, позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі: - введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; - перерви в експлуатації більше як на 12 місяців; - демонтажу та встановлення на новому місці; - закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження); - експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; - аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру. В інших випадках позачерговий технічний огляд проводиться відповідно до вимог нормативно правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця. У разі проведення позачергового технічного огляду в паспорті ліфта зазначається причина його проведення. До складу робіт з проведення позачергового технічного огляду входять перевіряння і випробовування такі ж, як при проведенні первинного технічного огляду згідно з розділом 9.3, за винятком пунктів 9.3.7-9.3.9 цих Правил.

Згідно п.п. 9.5.4, 9.5.5 п. 9.5 вказаних Правил після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою. Суб'єкт господарювання за підсумками технічного огляду зазначає дані про дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду в експлуатаційних або організаційно-методичних документах.

Аналізуючи наведені норми права, судом першої інстанції зроблений вірний висновок, що зазначені в акті перевірки порушення, є такими, що несуть загрозу життю та здоров'ю людей.

Зазначене спростовує доводи апелянта про недоведеність позивачем обставин загрози життю людей встановленими в ході перевірки фактами порушення законодавства про працю.

Відповідно до положень ч.6,7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.4 цього ж Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що позивачем не порушена процедура застосування заходів реагування, оскільки рішення про зупинення експлуатації пасажирських ліфтів має бути прийнято виключно судом. Зворотні доводи апелянта не ґрунтуються на вимогах закону.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів усунення порушень, встановлених в ході перевірки, зокрема, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Неодім" - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 19 жовтня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко