Ухвала

від 12.10.2018 по справі 921/84/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/84/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Кучер Р.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б (для листування: 01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий замок", 47333, Тернопільська область, Збаразький район, с. Олишківці

про стягнення 773 953,20 грн. заборгованості за прострочені відсотки за період з 19.12.2011р. - 21.02.2018р. по Кредитному договору №11313563000 від 14.03.2008р.

За участі представника позивача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 24.09.2018р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий замок" про стягнення 773 953,20 грн. заборгованості за прострочені відсотки за період з 19.12.2011р. - 21.02.2018р. по Кредитному договору №11313563000 від 14.03.2008р.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018р. залишено без руху позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" №02.3-2685 від 01.03.2018р., у зв'язку із відсутністю інформації, передбаченої ст.ст. 162, 164 ГПК України, та доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме: 1/ не додано доказів на підтвердження: - повноваження особи, яка видала довіреність №б/н від 07.02.2018р. на представника, який підписав позовну заяву (до позовної заяви додано тільки рішення №181 від 02.10.2015р. та наказу №328 від 02.10.2015р., відповідно до якого, ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою Фонду по 04.10.2017р.); - передачі прав вимоги по спірному кредитному договору, а саме не надано копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., (а в долученому до позовної заяви акті прийому-передачі Документації від 13.02.2012р. не зазначено посадового становища осіб, які підписали даний акт); - докази передачі новому кредитору копії рішення №2-8487/10 від 03.11.2010р. Тернопільського міськрайонного суду, а також виданих на їх виконання виконавчих листів; - доказів пред`явлення до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №2-8487/10 від 03.11.2010р. (постанова про відкриття виконавчого провадження тощо); 2/ до позовної заяви долучені нечіткі та неповні копії документів: Кредитного договору №11313563000 від 14.03.2008р.; Додатків №1 та №2 до даного Кредитного договору; розрахунок суми позову із шрифтом менше 12 не читається; 3/ інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.04.2018р. повернуто без розгляду позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" №02.3-2685 від 01.03.2018р., у зв'язку із не усуненням позивачем в повному обсязі недоліків позовної заяви, зокрема щодо подання: 1/ доказів на підтвердження передачі прав вимоги по спірному кредитному договору, а саме не надано копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. з усіма додатками (надана суду виписка із договору купівлі-продажу від 08.12.2011р. не є належним доказом, оскільки у ній значаться тільки реквізити сторін та визначення термінів договору, без зазначення прав та обов'язків, які набувають сторони за цим договором, що унеможливлює встановити право позивача на звернення до суду з таким предметом позову); - доказів на підтвердження повноважень осіб, які підписали ОСОБА_2 прийому-передачі Документації від 13.02.2012р.; - докази передачі новому кредитору копії рішення №2-8487/10 від 03.11.2010р. Тернопільського міськрайонного суду, а також виданих на їх виконання виконавчих листів; 2/ доказів пред`явлення до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №2-8487/10 від 03.11.2010р. (постанова про відкриття виконавчого провадження тощо), оскільки долучені позивачем копії виконавчих листів №2-8487/2010р. видані 02.03.2011р. на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2010р., а не 03.11.2010р., як зазначено у позовній заяві та у витягу із Єдиного державного реєстру судових рішень, долученого до позовної заяви.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2018р. скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.04.2018р., а справу №921/84/18 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, з вказівкою на те, що суд може витребувати неподані позивачем докази до закінчення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.07.2018р. (із врахуванням ухвали суду від 25.07.2018р.): 1/ прийнято матеріали справи до розгляду; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; 3/ призначено підготовче засідання на 09.08.2018р. о 10:00 год. 4/ зобов`язано сторони подати: позивачу - оригінали позовної заяви №02.3-2685 від 01.03.2018р. з усіма додатками (в т.ч. заява про усунення недоліків №02.3-2746 від 22.03.2018р. з усіма додатками) (всього на 113 арк.); - докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків №02.3-2746 від 22.03.2018р. з усіма додатками; - оригінал кредитного договору №11313563000 від 14.03.2008р. (з усіма додатками та додатковими угодами до нього) для огляду у судовому засіданні; - докази на підтвердження надання кредиту, а саме: - меморіальні ордери, виписки по рахунках позичальника за період з 14.03.2008р. по 18.12.2011р. із зазначенням проведених банківських операцій; - докази на підтвердження передачі прав вимоги по спірному кредитному договору (повний текст договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. з усіма додатками (оригінали для огляду у судовому засіданні); - акт прийому-передачі Документації (перелік переданих документів) за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. в частині Кредитного договору №11313563000 від 14.03.2008р. (зокрема, докази передачі новому кредитору копії рішення №2-8487/10 від 03.11.2010р. Тернопільського міськрайонного суду, а також виданих на їх виконання виконавчих листів); - докази на підтвердження повноважень осіб, які підписали ОСОБА_2 прийому-передачі Документації від 13.02.2012р.; - письмове повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні, відповідно до ст. 518 ЦК України; - докази часткової оплати (при наявності); - докази пред`явлення до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №2-8487/10 від 03.11.2010р. (постанова про відкриття виконавчого провадження тощо), оскільки долучені позивачем копії виконавчих листів №2-8487/2010р. видані 02.03.2011р. на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2010р., а не 03.11.2010р., як зазначено у позовній заяві та у витягу із Єдиного державного реєстру судових рішень, долученого до позовної заяви; - докази пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-8487/2010р. від 02.03.2011р. про звернення стягнення на предмет іпотеки; - рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2010р. (інформація з виконавчого листа); - відповідь на відзив, з доказами, що її підтверджують, та докази направлення учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву; - письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності); відповідачу - докази часткової оплати (в т.ч. шляхом виконання рішень Тернопільського міськрайонного суду у справі №2-8487/10 від 03.11.2010р. та від 29.06.2010р.); - докази отримання претензії від банку; - відзив на позов, з доказами, що його підтверджують, та докази направлення учасникам справи - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали; - заперечення на відповідь на відзив, з доказами, що їх підтверджують, та докази направлення учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив; - письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).

Позивач не подав витребуваних судом документів, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 28.07.2018р.

Відповідач не подав витребуваних судом документів. Відповідно до даних відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвали суду від 16.07.2018р. та 25.07.2018р., ТОВ "Княжий замок" станом на день судового засідання не вручені.

Разом з тим, судове засідання 09.08.2018р. в режимі відеоконференції не відбулося, оскільки ОСОБА_3 не забезпечив участі повноважного представника (довіреність Банку на ОСОБА_2, який прибув до Печерського районного суду м.Києва, видана 24.08.2018р. ).

Ухвалою суду від 09.08.2018р.: 1/ продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - по 14.10.2018р.; 2/ відкладено підготовче засідання на 26.09.2018р. на 11:00 год.; 3/ зобов`язано сторони подати витребувані ухвалою суду від 16.07.2018р. матеріали.

До судового засідання 26.09.2018р. позивач надав неповний перелік витребуваних судом документів, а саме надав тільки докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків №02.3-2746 від 22.03.2018р. з усіма додатками та виписки по рахунках позичальника за період з 14.03.2008р. по 19.12.2011р. без зазначення проведених банківських операцій. При цьому, не надав пояснень щодо причин неподання витребуваних ухвалами суду від 16.07.2018р. та 09.08.2018р. матеріалів. Також подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач не подав витребуваних судом документів. Ухвали суду від 16.07.2018р., 25.07.2018р. та 09.08.2018, направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - повернулися на адресу суду без вручення із відміткою: "За закінченням терміну зберігання".

У зв`язку із неподанням сторонами витребуваних судом документів, ухвалою суду від 26.09.2018р. відкладено підготовче засідання на 12.10.2018р. та зобов`язано сторони подати: позивачу - 1/ оригінал позовної заяви №02.3-2685 від 01.03.2018р. та додані до неї оригінали/належним чином засвідчені копії матеріалів, а саме: розрахунок заборгованості за Кредитним договором №11313563000 від 14.03.2008р.; виписки по рахунках ТОВ «Княжий замок» за Кредитним договором №11313563000 від 14.03.2008р.; копія кредитного договору №11313563000 від 14.03.2008р.; копія акту-прийому-передачі документації, за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р.; копія Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2010р. по справі №2-8487/10 (з Єдиного державного реєстру судових рішень); копія постанови правління Національного Банку України №150 від 02.03.2015р.; копія рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015р.; №71 від 08.04.2015р.; №147 від 03.08.2015р.; №181 від 02.10.2015р.; копія наказу №328 від 02.10.2015р.; копія наказу №1 від 03.03.2015р.; копія виписки з ЄДРПОУ АТ "Дельта Банк"; копія витягу з ЄДРПОУ; копія витягу із статуту АТ "ОСОБА_3"; оригінал платіжного доручення №996152 від 26.02.2018р. про сплату судового збору; докази надсилання ТОВ "Княжий замок" копії позовної заяви; копія довіреності на представника АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2; 2/ оригінал заяви про усунення недоліків №02.3-2746 від 22.03.2018р. та додані до неї оригінали/належним чином засвідчені копії матеріалів, а саме: копія рішення виконавчої дирекції Фонду гаранутвання вкладів фізичних осіб №619 від 20.02.2017р.; нотаріально засвідчена виписка з договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., копія кредитного договору №11313563000 від 14.03.2008р. разом з додатками; розрахунок заборгованості за кредитним договором №11313563000 від 14.03.2008р., копія акту прийому передачі документації від 13.02.2012р.; копія постанови ВДВС Збаразького РУЮ від 06.06.2011р. про відкриття виконавчого провадження ВП№27232600; копія виконавчих листів по справі №2-8487/10; копія довіреності на представника АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2; 3/ докази одержання відповідачем копій позовної заяви №02.3-2685 від 01.03.2018р. та заяви про усунення недоліків №02.3-2746 від 22.03.2018р. (докази повернення таких без вручення відповідачу); 4/ оригінал кредитного договору №11313563000 від 14.03.2008р. (з усіма додатками та додатковими угодами до нього) для огляду у судовому засіданні; 5/ докази на підтвердження надання кредиту, а саме: - виписки по рахунках позичальника за період з 14.03.2008р. по 18.12.2011р. із зазначенням проведених банківських операцій; 6/ повідомлення-вимоги від 09.11.2009р. №2 та №3; 7/ докази на підтвердження передачі прав вимоги по спірному кредитному договору (повний текст договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. з усіма додатками (оригінали для огляду у судовому засіданні ); - акт прийому-передачі Документації (перелік переданих документів) за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. в частині Кредитного договору №11313563000 від 14.03.2008р. (зокрема, докази передачі новому кредитору копії рішення №2-8487/10 від 03.11.2010р. Тернопільського міськрайонного суду, а також виданих на їх виконання виконавчих листів); - докази на підтвердження повноважень осіб, які підписали ОСОБА_2 прийому-передачі Документації від 13.02.2012р.; - письмове повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні, відповідно до ст. 518 ЦК України; 8/ докази часткової оплати (при наявності); 9/ докази пред`явлення до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №2-8487/10 від 03.11.2010р. (постанова про відкриття виконавчого провадження тощо), оскільки долучені позивачем копії виконавчих листів №2-8487/2010р. видані 02.03.2011р. на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2010р., а не 03.11.2010р., як зазначено у позовній заяві та у витягу із Єдиного державного реєстру судових рішень, долученого до позовної заяви; - докази пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-8487/2010р. від 02.03.2011р. про звернення стягнення на предмет іпотеки; 10/ рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2010р. (інформація з виконавчого листа); 11/ відповідь на відзив, з доказами, що її підтверджують, та докази направлення учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву; 12/ письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності); відповідачу - 1/ докази часткової оплати (в т.ч. шляхом виконання рішень Тернопільського міськрайонного суду у справі №2-8487/10 від 03.11.2010р. та від 29.06.2010р.); 2/ докази отримання претензії від банку; 3/ відзив на позов, з доказами, що його підтверджують, та докази направлення учасникам справи - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали; 4/ заперечення на відповідь на відзив, з доказами, що їх підтверджують, та докази направлення учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив; 5/ письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).

В судовому засіданні 12.10.2018р. позивач не подав витребувані судом матеріали. Його представник пояснив, що не зміг надати такі у зв`язку із перебуванням у відрядженні та може на вимогу суду надати тільки оригінал кредитного договору. Щодо поважності причин неподання решти витребуваних судом матеріалів - пояснень не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, залишає позов без розгляду. При цьому, суд виходив із наступного:

- згідно до п.4 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України, суд може витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів;

- згідно ч.ч.1-2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

- у відповідності до ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання (п. 4.9 чинної на даний момент постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції");

Позивач, без поважних причин, не подав на вимогу суду викладений в ухвалах суду від 16.07.2018р., 09.08.2018р. та 26.09.2018р. повний перелік документів, без яких розглянути спір по суті не представляється можливим.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що підготовче провадження у справі відкрито та проводилось по копіях доказів, знятих судом при поверненні 02.04.2018р. позовної заяви та доданих до неї матеріалів, тоді як нормами ГПК України не передбачено відкриття провадження у справі по копіях позовної заяви та доданих до неї незасвідчених доказах.

Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.81, п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.8 чинної на даний момент постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Приймаючи до уваги закінчення строку підготовчого провадження , неподання позивачем оригіналу позовної заяви з доданими до неї належним чином засвідчених копій доказів та витребуваних судом додаткових документів у підготовчому провадженні , що позбавляє можливості суд вирішити спір, а тому суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 74, 79, 86, ч. 9 ст. 81, п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (17.10.2018) через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник