Постанова

від 17.12.2018 по справі 921/84/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

---

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "17" грудня 2018 р.                                                                     Справа №921/84/18 Західний апеляційний господарський суд в складі: головуючого – судді  -  О.Л. Мирутенко суддів                           -  О.І. Матущак                                      -  Г.Г. Якімець секретаря судового засідання: К. Кострик Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Дельта Банк” Кадирова В.В. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 12.10.2018 у справі №921/84/18 за позовом: ПАТ “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Дельта Банк” Кадирова В.В. до: ТзОВ "Княжий замок" про: стягнення 773 953,20 грн. заборгованості за прострочені відсотки за період з 19.12.2011-21.02.2018 по кредитному договору №11313563000 від 14.03.2008 З участю представників : від позивача – Шубак М.І. – представник (довіреність №б/н від 17.09.2018) від відповідача – не з'явився. ВСТАНОВИВ :              Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.10.2018, суддя Стадник М.С., позов ПАТ “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Дельта Банк” Кадирова В.В. було залишено без розгляду. З даною ухвалою не погодилося ПАТ “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Дельта Банк” Кадирова В.В. і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Дельта Банк” Кадирова В.В. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.11.2018 у справі №921/84/18. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 було призначено справу до розгляду на 17.12.2018. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 12.10.2018 у справі №921/84/18 - без змін, враховуючи наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий замок" про стягнення 773953,20 грн. заборгованості за прострочені відсотки за період з 19.12.2011- 21.02.2018 по кредитному договору №11313563000 від 14.03.2008. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 було залишено без руху позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" №02.3-2685 від 01.03.2018, у зв'язку із відсутністю інформації, передбаченої ст.ст. 162, 164 ГПК України, та доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме: 1/ не додано доказів на підтвердження: - повноваження особи, яка видала довіреність №б/н від 07.02.2018 на представника, який підписав позовну заяву (до позовної заяви додано тільки рішення №181 від 02.10.2015 та наказу №328 від 02.10.2015, відповідно до якого, Кадирова В.В. призначено уповноваженою особою Фонду по 04.10.2017); - передачі прав вимоги по спірному кредитному договору, а саме не надано копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, (а в долученому до позовної заяви акті прийому-передачі документації від 13.02.2012 не зазначено посадового становища осіб, які підписали даний акт); - докази передачі новому кредитору копії рішення №2-8487/10 від 03.11.2010 Тернопільського міськрайонного суду, а також виданих на їх виконання виконавчих листів; - доказів пред`явлення до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №2-8487/10 від 03.11.2010 (постанова про відкриття виконавчого провадження тощо); 2/ до позовної заяви долучені нечіткі та неповні копії документів: кредитного договору №11313563000 від 14.03.2008; додатків №1 та №2 до даного кредитного договору; розрахунок суми позову із шрифтом менше 12 не читається; 3/ інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.04.2018 повернуто без розгляду позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" №02.3-2685 від 01.03.2018, у зв'язку із неусуненням позивачем в повному обсязі недоліків позовної заяви, зокрема щодо подання: 1/ доказів на підтвердження передачі прав вимоги по спірному кредитному договору, а саме не надано копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 з усіма додатками (надана суду виписка із договору купівлі-продажу від 08.12.2011 не є належним доказом, оскільки у ній значаться тільки реквізити сторін та визначення термінів договору, без зазначення прав та обов'язків, які набувають сторони за цим договором, що унеможливлює встановити право позивача на звернення до суду з таким предметом позову); - доказів на підтвердження повноважень осіб, які підписали Акт прийому-передачі документації від 13.02.2012; - докази передачі новому кредитору копії рішення №2-8487/10 від 03.11.2010 Тернопільського міськрайонного суду, а також виданих на їх виконання виконавчих листів; 2/ доказів пред'явлення до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №2-8487/10 від 03.11.2010 (постанова про відкриття виконавчого провадження тощо), оскільки долучені позивачем копії виконавчих листів №2-8487/2010р. видані 02.03.2011 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2010, а не 03.11.2010, як зазначено у позовній заяві та у витягу із Єдиного державного реєстру судових рішень, долученого до позовної заяви. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 було скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.04.2018, а справу №921/84/18 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, з вказівкою на те, що суд може витребувати неподані позивачем докази до закінчення розгляду справи. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2018 (із врахуванням ухвали суду від 25.07.2018): 1/ прийнято матеріали справи до розгляду; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; 3/ призначено підготовче засідання на 09.08.2018 о 10:00 год. 4/ зобов'язано сторони подати: позивачу - оригінали позовної заяви №02.3-2685 від 01.03.2018 з усіма додатками (в т.ч. заява про усунення недоліків №02.3-2746 від 22.03.2018 з усіма додатками) (всього на 113 арк.); - докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків №02.3-2746 від 22.03.2018 з усіма додатками; - оригінал кредитного договору №11313563000 від 14.03.2008 (з усіма додатками та додатковими угодами до нього) для огляду у судовому засіданні; - докази на підтвердження надання кредиту, а саме: - меморіальні ордери, виписки по рахунках позичальника за період з 14.03.2008 по 18.12.2011 із зазначенням проведених банківських операцій; - докази на підтвердження передачі прав вимоги по спірному кредитному договору (повний текст договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 з усіма додатками (оригінали для огляду у судовому засіданні); - акт прийому-передачі документації (перелік переданих документів) за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 в частині кредитного договору №11313563000 від 14.03.2008 (зокрема, докази передачі новому кредитору копії рішення №2-8487/10 від 03.11.2010 Тернопільського міськрайонного суду, а також виданих на їх виконання виконавчих листів); - докази на підтвердження повноважень осіб, які підписали акт прийому-передачі документації від 13.02.2012; - письмове повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні, відповідно до ст. 518 ЦК України; - докази часткової оплати (при наявності); - докази пред`явлення до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №2-8487/10 від 03.11.2010 (постанова про відкриття виконавчого провадження тощо), оскільки долучені позивачем копії виконавчих листів №2-8487/2010р. видані 02.03.2011 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2010, а не 03.11.2010, як зазначено у позовній заяві та у витягу із Єдиного державного реєстру судових рішень, долученого до позовної заяви; - докази пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-8487/2010р. від 02.03.2011 про звернення стягнення на предмет іпотеки; - рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2010 (інформація з виконавчого листа); - відповідь на відзив, з доказами, що її підтверджують, та докази направлення учасникам справи – протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву; - письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності); відповідачу - докази часткової оплати (в т.ч. шляхом виконання рішень Тернопільського міськрайонного суду у справі №2-8487/10 від 03.11.2010 та від 29.06.2010); - докази отримання претензії від банку; - відзив на позов, з доказами, що його підтверджують, та докази направлення учасникам справи – п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали; - заперечення на відповідь на відзив, з доказами, що їх підтверджують, та докази направлення учасникам справи – протягом п'яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив; - письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності). Позивач-апелянт не подав витребуваних судом документів, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 28.07.2018. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2018: 1/ продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів – по 14.10.2018; 2/ відкладено підготовче засідання на 26.09.2018 на 11:00 год.; 3/ зобов'язано сторони подати витребувані ухвалою суду від 16.07.2018 матеріали. До судового засідання 26.09.2018 позивач-апелянт надав неповний перелік витребуваних судом документів, а саме надав тільки докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків №02.3-2746 від 22.03.2018 з усіма додатками та виписки по рахунках позичальника за період з 14.03.2008 по 19.12.2011 без зазначення проведених банківських операцій. При цьому, не надав пояснень щодо причин неподання витребуваних ухвалами суду від 16.07.2018 та 09.08.2018 матеріалів. Також подав клопотання про відкладення розгляду справи. У зв'язку із неподанням сторонами витребуваних судом документів, ухвалою суду від 26.09.2018 відкладено підготовче засідання на 12.10.2018 та зобов`язано сторони подати: позивачу – 1/ оригінал позовної заяви №02.3-2685 від 01.03.2018 та додані до неї оригінали/належним чином засвідчені копії матеріалів, а саме: розрахунок заборгованості за кредитним договором №11313563000 від 14.03.2008; виписки по рахунках ТОВ “Княжий замок” за кредитним договором №11313563000 від 14.03.2008; копія кредитного договору №11313563000 від 14.03.2008; копія акту-прийому-передачі документації, за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011; копія Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2010 по справі №2-8487/10 (з Єдиного державного реєстру судових рішень); копія постанови правління Національного Банку України №150 від 02.03.2015; копія рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015; №71 від 08.04.2015; №147 від 03.08.2015; №181 від 02.10.2015; копія наказу №328 від 02.10.2015; копія наказу №1 від 03.03.2015; копія виписки з ЄДРПОУ АТ "Дельта Банк"; копія витягу з ЄДРПОУ; копія витягу із статуту АТ "Дельта Банк"; оригінал платіжного доручення №996152 від 26.02.2018 про сплату судового збору; докази надсилання ТОВ "Княжий замок" копії позовної заяви; копія довіреності на представника АТ "Дельта Банк" Романіва А.А.; 2/ оригінал заяви про усунення недоліків №02.3-2746 від 22.03.2018 та додані до неї оригінали/належним чином засвідчені копії матеріалів, а саме: копія рішення виконавчої дирекції Фонду гаранутвання вкладів фізичних осіб №619 від 20.02.2017; нотаріально засвідчена виписка з договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, копія кредитного договору №11313563000 від 14.03.2008 разом з додатками; розрахунок заборгованості за кредитним договором №11313563000 від 14.03.2008, копія акту прийому передачі документації від 13.02.2012; копія постанови ВДВС Збаразького РУЮ від 06.06.2011 про відкриття виконавчого провадження ВП№27232600; копія виконавчих листів по справі №2-8487/10; копія довіреності на представника АТ "Дельта Банк" Романів А.А.; 3/ докази одержання відповідачем копій позовної заяви №02.3-2685 від 01.03.2018 та заяви про усунення недоліків №02.3-2746 від 22.03.2018 (докази повернення таких без вручення відповідачу); 4/ оригінал кредитного договору №11313563000 від 14.03.2008 (з усіма додатками та додатковими угодами до нього) для огляду у судовому засіданні; 5/ докази на підтвердження надання кредиту, а саме: - виписки по рахунках позичальника за період з 14.03.2008 по 18.12.2011 із зазначенням проведених банківських операцій; 6/ повідомлення-вимоги від 09.11.2009 №2 та №3; 7/ докази на підтвердження передачі прав вимоги по спірному кредитному договору (повний текст договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 з усіма додатками (оригінали для огляду у судовому засіданні); - акт прийому-передачі документації (перелік переданих документів) за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. в частині кредитного договору №11313563000 від 14.03.2008 (зокрема, докази передачі новому кредитору копії рішення №2-8487/10 від 03.11.2010 Тернопільського міськрайонного суду, а також виданих на їх виконання виконавчих листів); - докази на підтвердження повноважень осіб, які підписали акт прийому-передачі документації від 13.02.2012; - письмове повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні, відповідно до ст. 518 ЦК України; 8/ докази часткової оплати (при наявності);  9/ докази пред'явлення до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №2-8487/10 від 03.11.2010 (постанова про відкриття виконавчого провадження тощо), оскільки долучені позивачем копії виконавчих листів №2-8487/2010р. видані 02.03.2011 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2010, а не 03.11.2010, як зазначено у позовній заяві та у витягу із Єдиного державного реєстру судових рішень, долученого до позовної заяви; - докази пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-8487/2010р. від 02.03.2011 про звернення стягнення на предмет іпотеки; 10/ рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2010 (інформація з виконавчого листа); 11/ відповідь на відзив, з доказами, що її підтверджують, та докази направлення учасникам справи – протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву; 12/ письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності); відповідачу - 1/ докази часткової оплати (в т.ч. шляхом виконання рішень Тернопільського міськрайонного суду у справі №2-8487/10 від 03.11.2010 та від 29.06.2010); 2/ докази отримання претензії від банку; 3/ відзив на позов, з доказами, що його підтверджують, та докази направлення учасникам справи – п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали; 4/ заперечення на відповідь на відзив, з доказами, що їх підтверджують, та докази направлення учасникам справи – протягом п'яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив; 5/ письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності). В суді першої інстанції 12.10.2018 позивач не подав витребувані судом матеріали. Його представник пояснив, що не зміг надати такі у зв`язку із перебуванням у відрядженні та може на вимогу суду надати тільки оригінал кредитного договору. Щодо поважності причин неподання решти витребуваних судом матеріалів – пояснень не надав. Згідно до п.4 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України, суд може витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів; Згідно ч.ч.1-2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. У відповідності до ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання (п. 4.9 чинної на даний момент постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач без поважних причин не подав на вимогу суду першої інстанції викладений в ухвалах суду від 16.07.2018, 09.08.2018, 26.09.2018 повний перелік документів, без яких розглянути спір по суті не представляється можливим. При цьому, суд першої інстанції правомірно звернув увагу позивача на те, що підготовче провадження у справі відкрито та проводилось по копіях доказів, знятих судом при поверненні 02.04.2018 позовної заяви та доданих до неї матеріалів, тоді як нормами ГПК України не передбачено відкриття провадження у справі по копіях позовної заяви та доданих до неї незасвідчених доказах. Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до ч.9 ст.81, п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Згідно п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011  "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду – це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. За таких обставин справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у зв'язку з неподання позивачем оригіналу позовної заяви з доданими до неї належним чином засвідчених копій доказів та витребуваних судом додаткових документів у підготовчому провадженні, позов слід залишити без розгляду. Винесення даної ухвали не перешкоджає позивачу в майбутньому звернутись до суду з аналогічним позовом. Відповідно апеляційний суд відхиляє як безпідставне твердження апелянта про можливість розгляду справи судом першої інстанції за наявних копій матеріалів справи (без оригіналу позовної заяви). З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Тернопільської області від 12.10.2018 по справі №921/84/18 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування. Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд Постановив: Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 12.10.2018 року у справі №921/84/18 залишити без змін. Апеляційну скаргу ПАТ “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Дельта Банк” Кадирова В.В. залишити без задоволення.   Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду. Головуючий-суддя                                                                                   О.Л. Мирутенко    Судді:                                                                                                О.І. Матущак                                                                                                                                    Г.Г. Якімець “Повний текст постанови виготовлено 19.12.2018”