Ухвала

від 10.10.2018 по справі 2/187/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залучення та заміну строни у справі

10 жовтня 2018 року Справа № 2/187/09

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Коваля С.М., розглянувши матеріали заяви від 18.09.2018 № 02.2.3-625 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , 01033, м.Київ, вул. Щорса, 36Б; поштова адреса: 01014, м.Київ, бул. Дружби народів, 38 ,

про заміну сторони у справі №2/187/09

За первісним позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» , 01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина торг» , 57212, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул. Польова, 3;

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Гронос ЛТД» , 57212, Миколаївська область, с. Калинівка, вул. Польова, 3

про: стягнення 575 006,89 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина торг» , 57212, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул. Польова, 3;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» , 01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Гронос ЛТД» , 54038, АДРЕСА_1;

про: визнання договору застави №02/02/009/09-КЛТ/301/09-КЛТ від 01.04.09р., який укладений між ВАТ «Кредитпромбанк»та ТОВ «Калина торг» , припиненим з моменту припинення основного зобов`язання по кредитному договору №02/009/09-КЛТ від 01.04.09р., а саме з 30.09.09р.

Суддя С.М.Коваль.

Представники сторін:

від заявника - представник не з'явився;

від позивача за первісним позовом - представник не з'явився;

від відповідача за первісним позовом - представник не з'явився;

від третьої особи - представник не з'явився.

СУТЬ УХВАЛИ : про заміну позивача.

20 вересня 2018 року до Господарського суду Миколаївської області від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла заява від 18.09.2018 за № 02.2.3-652 про заміну позивача по справі № 2/187/09

Заявник, посилаючись на ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, просить суд постановити ухвалу якою змінити позивача, а саме: Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» замінити його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 справі № 2/187/09.

Ухвалою суду від 25.09.2018 розгляд заяви призначено на 10.10.2018 о 10 год. 45 хв.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» свого представника в судове засідання не направило.

Відповідач повідомлений належним чином про дату та час розгляду заяви у судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом для надання пояснення щодо заміни позивача в порядку ст.ст. 52, 334 ГПК України.

Із матеріалів, доданих до заяви та справи вбачається наступне.

Заявник свою заяву про заміну позивача по справі № 2/187/09 обґрунтовує наступним:

01.08.2014 між ПАТ "ОСОБА_2 банк" (Новий кредитор) та ПАТ «Кредитпромбанк» (Первісний кредитор) укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким відповідно до п. 2.1 якого ПАТ "Кредитпромбанк" погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх ПАТ "Дельта Банк" , а ПАТ "Дельта Банк" цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх та оплатити загальну купівельну ціну. Перелік кредитних договорів, які встановлюють права вимоги, що є предметом цього Договору, та ціна за права вимоги, містяться у додатку № 1, що є невід'ємною частиною Договору. Зокрема, у зазначеному переліку наявний кредитний договір №02/009/09-КЛТ від 01.04.2009р. з усіма змінами та доповненнями до нього, укладений між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ «Гронос ЛТД» , право вимоги щодо якого перейшло до ПАТ "Дельта Банк".

В своєї заяві ПАТ "Дельта Банк" керується ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" про заміну позивача з нижченаведеного.

Проте, у статті 52 ГПК України зазначено: У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу .

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

-виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Перехід прав кредитора підтверджується укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ПАТ "Кредитпромбанк" договором відступлення (купівля-продажу) права вимоги зареєстрованим у реєстрі за № 975.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Заявником доведено, що він у право відношеннях з відповідачем (боржником) набув прав кредитора та стягувача.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення та заміну позивача, а саме про залучення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до участі у справі № 2/187/09 та заміну позивача - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234 господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 18.09.2018 за № 02.2.3-652 - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення до у часті у справі та заміну сторони (позивача) по справі № 2/187/09 задовольнити.

2. Залучити Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 участі у справі 2/187/09 та здійснити заміну первісного кредитора ( позивача) - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, ідентифікаційний код 21666051) на нового кредитора ( позивача) - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( 01133, м. Київ, вул.Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) по справі № 2/187/09.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя С.М.Коваль.