Ухвала
від 18.10.2018 по справі 915/110/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/110/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 ( у складі колегії суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В., Таран С.В.) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2018 (суддя Смородінова О.Г.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 ГПК України.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду прийнята 22.08.2018 (повний текст складений 23.08.2018). Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 12.09.2018.

Скаржником касаційну скаргу подано 19.09.2018, тобто скаржником пропущено строк, встановлений статтею 288 ГПК України, для подання касаційної скарги.

В касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку в якому скаржник зазначає про те, що оскаржувана постанова була отримано 30.09.2018. Як доказ отримання оскаржуваної постанови від 22.08.2018, додає до касаційної скарги копію відстеження поштового відправлення Укрпошти № 6511910172049.

Суд вважає зазначену підставу пропуску не поважною, оскільки наданий доказ - копія відстеження поштового відправлення Укрпошти - є неналежним, оскільки відповідно до даного відстеження не можливо встановити, яке саме відправлення було отримано скаржником.

Частиною 3 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для поновлення відповідного строку та належні докази отримання оскаржуваної постанови.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 ГПК України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" залишити без руху до 19.11.2018.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.10.2018
Оприлюднено22.10.2018
Номер документу77247858
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/110/18

Постанова від 15.01.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 12.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 18.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 22.08.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Величко Т.А.

Ухвала від 06.08.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Величко Т.А.

Ухвала від 02.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Величко Т.А.

Ухвала від 25.06.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Величко Т.А.

Рішення від 17.05.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 15.05.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні