Ухвала

від 19.10.2018 по справі 161/19022/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 161/19022/13-ц

провадження № 61-45244 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. , вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки Вклад про часткове припинення зобов'язання за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом та просив суд зобов'язати відповідача здійснити зарахування 125 786 грн, сплачених за період з січня 2011 року по жовтень 2012 року на погашення кредиту за кредитним договором від 15 серпня 2008 року № 1508/08-100 та визнати частково припиненим зобов'язання за кредитним договором на суму 125 786 грн.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2013 року в складі судді Ковтуненка В. В. позов задоволено.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року в складі колегії суддів Федонюк С. Ю., Мавійчук Л. В., Русинчука М. М. заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

02 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_2 не пропустив, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 03 вересня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про часткове припинення зобов'язання за кредитним договором, а саме зарахування сплачених коштів, ціна якої не перевищує 176 200 грн, а тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини с статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко