Ухвала
від 22.10.2018 по справі 904/2105/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/2105/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс", м.Острог Рівненська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018, ухвалене суддею Євстигнеєвою Н.М., повний текст якого складений 23.08.2018, у справі №904/2105/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенерго-Ресурс", с.Першотравневе Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс", м.Острог Рівненська область

про стягнення 848 220,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 у справі №904/2105/18 позов задоволено повністю.

                    Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс", м.Острог Рівненська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенерго-Ресурс", с.Першотравневе Дніпропетровської області попередню оплату у розмірі 656 000 грн, пеню у розмірі 192 220,41 грн, витрати, пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 12723,31 грн.

          Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс", м.Острог Рівненська область, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду від 20.08.2018 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

                    Вищевказана апеляційна скарга зареєстрована Дніпропетровським апеляційним господарським судом 26.09.2018.

          Втім, Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядавсправу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 904/2105/18 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2018 для розгляду справи №904/2105/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

З огляду на викладене, колегія суддів визначилась про необхідність прийняття справи № 904/2105/18 до свого провадження.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача суми 848 220,41 грн., з якої правильно обчислений та сплачений судовий збір у сумі 12 723,31 грн. за платіжною квитанцією № 19 від 08.05.2018 (а.с.11, т.1).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 12723,31грн х 150% = 19084,96 грн. та має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів:          УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ)           37989274

Банк отримувача:          Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):           899998

Рахунок отримувача:           34318206082003

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу          *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідачем (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 19084,96 грн.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.31, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/2105/18 до свого провадження.

2.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс", м.Острог Рівненська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 у справі №904/2105/18 (суддя Євстигнеєва Н.М.) залишити без руху.

3. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

4. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                           О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                              М.О. Дармін

Суддя                                                                                                              С.Г. Антонік

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.10.2018
Оприлюднено24.10.2018
Номер документу77255930
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2105/18

Постанова від 09.01.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Судовий наказ від 13.09.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Рішення від 20.08.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 19.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 16.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 16.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 03.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 12.06.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні