Ухвала

від 22.10.2018 по справі 906/104/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/104/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Житомирської обласної ради (м. Житомир), 2. Державної служби геології та надр України (м. Київ)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1"

про припинення права користування надрами (спеціальний дозвіл №5775 від 29.04.2013)

за участю представників сторін:

від позивачів-1, 2: не прибули,

від відповідача: не прибув,

прокурор Рудченко М.М., службове посвідчення №038664, видане 11.01.2016;

Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" про припинення права користування надрами (спеціальний дозвіл №5775 від 29.04.2013). В якості фактичних підстав позову прокурор посилається на те, що відповідач з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами, тобто більше 2 років, не приступив до користування надрами, чим порушив вимоги чинного законодавства. Правовою підставою позову визначив п.6 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.05.2018р. у справі №906/104/18 залишено позов Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2018р. задоволено апеляційну скаргу Керівника Коростенської місцевої прокуратури, ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018р. у справі №906/104/18 скасовано, направлено справу №906/104/18 для продовження розгляду до господарського суду Житомирської області.

Скасовуючи ухвалу господарського суду від 29.05.2018р., суд апеляційної інстанції вказав на те, що наявність чи відсутність згоди відповідача на припинення права на користування надрами має бути встановлена в ході вирішення спору судом.

28 серпня 2018р. справа №906/104/18 надійшла до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 31.08.18 р. ухвалено продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання суду на 24.09 2018 р. о 12:00 год. та вчинено інші процесуальні дії.

У підготовчому засіданні 24.09.18 прокурор позов підтримав з підстав, у ньому заявлених. Окрім того , вважає, що спір підвідомчий судам господарської юрисдикції. Представник Житомирської обласної ради також вважає позов підставним за предметною та юрисдикційною ознаками.

Станом на дату підготовчого засідання судом було враховано вище викладене та судову практику Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за поточний 2018 рік, згідно якої спори такої категорії вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 24.09.18 відкладено підготовче засідання на 22.10.18 та вжито відповідні процесуальні дії .

На виконання вимог ухвали суду від 24.09.18 надійшли письмові пояснення прокурора та Житомирської обласної ради щодо підвідомчості спору судам господарської юрисдикції. Зокрема , учасники справи вважають, що до спірних відносин слід застосовувати ст. 239 ГК України , відповідно до якої органи державної влади відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом , можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такий вид адміністративно-господарської санкції як анулювання ліцензії на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності, та що застосування такого виду санкції здійснюється в порядку господарського судочинства. Окрім того, прокурор посилається на постанову Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 9065/679/17 , що винесена у подібних правовідносинах в порядку господарського судочинства.

Вимоги ухвали суду від 24.09.18 в частині подання письмово викладених аргументів щодо підвідомчості даного спору суду господарської юрисдикції, підтверджених правовими висновками палати , об'єднаної палати або ОСОБА_2 Верховного Суду не виконано позивачем ОСОБА_3 службою геології та надр України.

Водночас позивачем-2 виконано вимоги ухвали суду від 24.09.18 в наступній частині , а саме надано :

- засвідчену належним чином копію наказу Державної служби геології та надр України від 24.04.18 № 134 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №57 від 29.04.2013 та засвідчені належним чином копії документів, прийнятих позивачем після 24.04.18 щодо відповідача у зв'язку з цим наказом.;

- докази звернення до відповідача з повідомленням про надання ним згоди/незгоди на анулювання спеціального дозволу №5775 від 29.04.2013 в досудовому порядку.

За змістом поданих позивачем -2 доказів відповідач отримав повідомлення про надання ним згоди/незгоди на анулювання спеціального дозволу №5775 від 29.04.2013 в досудовому порядку - 04.10.18 , на яке повинен відповісти у 15 денний строк з дня його отримання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши прокурора, які прибув у судове засідання, суд дійшов висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 22.10.18 не можуть бути розглянуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання поза межами строків, передбачених ч.3 ст.177 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Керуючись п.10 ч.3 ст.2, ст.ст. 15, 114, 119, 177, 182, 183, ч. ст.185, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів , застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання "05" листопада 2018 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Позивачу-2 - ОСОБА_3 службі геології та надр України надіслати на адресу суду у строк до 31.10.18 докази отримання повідомлення відповідача про надання ним згоди/незгоди на анулювання спеціального дозволу №5775 від 29.04.2013 в досудовому порядку.

4. Відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" у строк до 31.10.18 виконати вимоги ухвали суду від 24.09.18 та додатково подати докази надання товариством згоди/незгоди на анулювання спеціального дозволу №5775 від 29.04.2013 в досудовому порядку, про що повідомлено ОСОБА_3 службу геології та надр України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 22.10.18 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 22.10.18р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу 2- прок. обл. (у книзі нарочним), 3-керівнику Коростен. місц. прок. (рек. з повідомл.), 4 - позивачу-1 Житом. обл. раді (рек. з повідомл.), 5- позивачу-2 ОСОБА_3 службі геології та надр України (рек. з повідомл.), 6- відповідачу (рек. з повідомл.).