Рішення

від 11.10.2018 по справі 127/15102/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/15102/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну": Піпка А.М., Войтенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи його тим, що 05.01.1982 р. її прийнято на посаду майстра виробничого навчання Вінницького професійного училища №3 (зараз Державний навчальний заклад "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну"). 01.10.2012 р. вона переведена на посаду завідувача майстернями. На підставі наказів №74-к від 11.05.2018 р. та №75-к від 14.05.2018 р. її було звільнено з посади завідувача майстернями згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з скороченням штату працівників. Вважає звільнення незаконним, оскільки відповідач не звертався та не отримав згоди первинної профспілкової організації Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну", головою якої вона є. Крім цього, при звільненні відповідач проігнорував рекомендацію Вінницької обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України щодо введення до штатного розпису закладу посади "завідувач навчально-виробничої майстерні" та не запропонував цю посаду позивачу. Просить визнати незаконним та скасувати наказ Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" №74-к від 11.05.2018 р. з урахуванням змін, внесених наказом №75-к від 14.05.2018 р., зобов'язати поновити на посаді завідувача майстернями з 17.05.2018 р. та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. (а.с. 1-4)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, пояснив, що позивача звільнено з роботи без звернення відповідача до первинної профспілкової організації Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" щодо надання або ненадання згоди на її звільнення. На теперішній час первинна профспілкова організація існує, оскільки як юридична особа не виключена з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представники відповідача Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" Піпка А.М., Войтенко А.М. позов не визнали, пояснили, що первинна профспілкова організація Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" ліквідована Вінницькою обласною організацією профспілки працівників освіти і науки у зв'язку з виходом із неї усіх її членів, крім ОСОБА_1 Фактично профспілка припинила свою діяльність, але позивач ОСОБА_1, як голова профспілки, не вживає заходів щодо її ліквідації через органи юстиції. Про це відповідачу повідомила Вінницька обласна організація профспілки працівників освіти і науки, до якої звернувся відповідач з метою отримання згоди на звільнення позивача. Процедура звільнення ОСОБА_1 була дотримана: від вакантних посад позивач відмовилась, вищий виборний орган - Вінницька обласна організація профспілки працівників освіти і науки України дала згоду на звільнення позивача. Щодо введення нової посади для позивача, то така посада "завідувач навчально-виробничої майстерні" не передбачена для такого навчального закладу як відповідач Типовими штатними нормативами професійно-технічних навчальних закладів. Подали відзив на позов. (а.с. 41-48)

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 05.01.1982 р. ОСОБА_1 прийнята на посаду майстра виробничого навчання Вінницького професійного училища №3 (зараз Державний навчальний заклад "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну"). 01.10.2012 р. позивач переведена на посаду завідувача майстернями. 17.05.2018 р. звільнена у зв'язку зі скороченням штату згідно ст. 40 п.1 КЗпП України. Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією витягу з трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с. 6-10)

Згідно ст. 40 ч.1 п.1 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ст. 40 ч. 2 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Стаття 49-2 КЗпП України передбачає, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

На а.с. 52 - копія листа Департамента освіти Вінницької міської ради від 30.11.2017 р. №15-00-005-52166, адресованого Державному навчальному закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" з зобов"язанням привести штатний розпис закладу у відповідність до Типових штатних нормативів та подати його до затвердження головному розпоряднику коштів.

На а.с. 53 - копія наказу Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" №407 від 20.12.2017 р. "Про організаційні заходи щодо скорочення".

На виконання зазначеного наказу заступник директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_6 написала доповідну від 20.12.2017 р., за якою пропонує вивести з штатного розпису посаду завідувача майстернями. (а.с. 54)

Наказом директора Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" №236-п від 20.12.2017 р. виведено з штатного розпису посаду завідувача майстернями (1 штатна посада) з 01.03.2018 р. (а.с. 56)

Наказом директора Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" №408 від 20.12.2017 р. створено робочу групу для підготовки та проведення консультацій з профспілками з 22.12.2017 р. по 22.01.2018 р. (а.с. 57) Зазначені консультації проводились 22.12.2017 р. (а.с. 65), 27.12.2017 р. (а.с. 72), 03.01.2018 р. (а.с. 80), 12.01.2018 р. (а.с. 87)

Станом на 22.12.2017 р. у Державному навчальному закладі "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" вакантними посадами, які не потребують спеціальної освіти, кваліфікації, досвіду роботи, були посади прибиральниці службового приміщення та двірника, що підтверджується довідкою №477 від 22.12.2017 р. (а.с. 60) Зазначені посади пропонувались для переведення ОСОБА_1, що підтверджується заходами щодо соціального захисту завідувача майстернями ОСОБА_1 (а.с. 61)

На а.с. 63, 70, 79 - копії попередження ОСОБА_1 про скорочення штату працівників №478 від 22.12.2017 р., №490 від 27.12.2017 р., №5 від 03.01.2018 р., акт про відмову ОСОБА_1 від підпису на попередженні про скорочення штату - на а.с. 64.

Позивач ОСОБА_1 відмовилась від запропонованої посади прибиральниці службових приміщень, що підтверджується актом №2 від 27.12.2017 р. (а.с. 74)

Позивач ОСОБА_1 відмовилась надавати відповідь щодо погодження чи відмови від запропонованих посад прибиральниці службових приміщень та двірника, що підтверджується актами від 12.01.2018 р. (а.с. 85, 86)

На а.с. 92 - лист Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" №49 від 25.01.2018 р., направлений ОСОБА_1, з пропозицією переведення на посаду двірника.

На а.с. 94 - лист Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" №73 від 09.02.2018 р., направлений ОСОБА_1, з пропозицією переведення на посаду прибиральниці службових приміщень або двірника.

20.03.2018 р. ОСОБА_1 повторно ознайомилась з запропонованими посадами прибиральниці службових приміщень або двірника, зазначеними в листі Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" № 109 від 20.03.2018 р. (а.с. 96) В усній формі ОСОБА_1 відмовилась від запропонованих посад та відмовилась підписувати акт про відмову від запропонованих посад, що підтверджується актами від 20.03.2018 р. (а.с. 97, 98)

Згідно листа Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" №111 від 20.03.2018 р., адресованого ОСОБА_1, посада лаборанта їй не може бути запропонована через відсутність педагогічної освіти. (а.с. 99)

Позивач ОСОБА_1 згідно протоколу №1 установчих зборів первинної профспілкової організації Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" від 10.10.2014 р. була обрана головою профспілки. (а.с. 18-21)

На а.с. 100-101- подання Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" №115 від 22.03.2018 р. на ім'я голови Вінницької обласної організації профспілки працівників освіти і науки України про надання згоди на звільнення завідувача майстернями - голови первинної профспілкової організації працівників освіти і науки України ОСОБА_1 відповідно до ст. 40 ч.1 КЗпП України.

З відповіді Вінницької обласної організації профспілки працівників освіти і науки України №82 від 30.03.2018 р. на зазначене подання відповідача №115 від 22.03.2018 р. вбачається, що Державному навчальному закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" запропоновано надати додаткові документи, зокрема, довідку про повний розрахунок по заробітній платі з ОСОБА_1 з 01.10.2012 р. по 31.01.2018 р. та докази того, що їй пропонувалась посада лаборанта. (а.с. 103)

На а.с. 105 - пропозиція Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" від 30.03.2018 р. про переведення на посаду лаборанта, яка адресована та направлена завідувачу майстернями ОСОБА_1 (а.с. 105)

Згідно листа Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" №133 від 03.04.2018 р. на №82 від 30.03.2018 р. відповідач повідомив Вінницькій обласній організації профспілки працівників освіти і науки України, що виплата заробітної плати ОСОБА_1 проводиться згідно вимог законодавства. Додатково повідомлено, що посада "завідувача майстернями" не пов'язана з навчанням і вихованням учнів. (а.с. 106-107)

З витягу з протоколу №25 засідання президії комітету Вінницької обласної організації профспілки працівників освіти і науки від 11.04.2018 р. вбачається, що фактично первинна профспілкова організація працівників освіти і науки Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" припинила свою діяльність у зв'язку з виходом із профспілки її членів. Президія постановила ліквідувати первинну профспілкову організацію працівників освіти і науки Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну", яка фактично припинила свою діяльність, зняти її з реєстрації та повідомити про це легалізуючий орган. Зобов'язано ОСОБА_1 провести процес ліквідації первинної профспілкової організації через управління юстиції Вінницької області. Рекомендовано ОСОБА_1, яка є членом Профспілки освіти і науки, вирішити питання щодо перебування на обліку у найближчій первинній профспілковій організації відповідно до п.9, 10 Статуту Профспілки працівників освіти і науки України. (а.с. 109)

Згідно витягу з протоколу №25 засідання президії комітету Вінницької обласної організації Профспілки працівників освіти і науки від 11.04.2018 р. "Про розгляд подання Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" щодо звільнення голови первинної профспілкової організації ОСОБА_1." президія дала згоду на скорочення штатної посади завідувача майстернями, яка введена з порушенням п. 2, 12 Типових штатних нормативів професійно-технічних навчальних закладів, затвердженого наказом МОН України від 06.12.2010 р. №1204, та ОСОБА_1, яка її обіймає, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України. Рекомендовано директору Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" ввести до штатного розпису посаду "завідувач навчально-виробничої майстерні", яку запропонувати ОСОБА_1 (а.с. 108)

На а.с. 110-113 - повторне подання Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" на ім'я голови Вінницької обласної організації профспілки працівників освіти і науки України №115 від 22.03.2018 р. про надання згоди на звільнення завідувача майстернями - голови первинної профспілкової організації працівників освіти і науки України ОСОБА_1 відповідно до ст. 40 ч.1 КЗпП України.

Нова посада для позивача відповідачем не введена, оскільки посада "завідувач навчально-виробничої майстерні" не передбачена для такого навчального закладу як відповідач Типовими штатними нормативами професійно-технічних навчальних закладів, що затверджені наказом Міністерства освіти і науки України №1204 від 06.12.2010 р.

23.04.2018 р. ОСОБА_1 ознайомилась з листом Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" №158 від 23.04.2018 р., за яким їй пропонувалась посада лаборанта, але від підпису листа відмовилась. Зазначене підтверджується письмовими доказами: листом-пропозицією переведення на посаду лаборанта №158 від 23.04.2018 р., актами від 23.04.2018 р., доповідними та службовими записками (а.с. 114,115, 116, 117, 118, 119, 120)

Наказом директора Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" №74-к від 11.05.2018 р. у зв'язку з скороченням штату працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача майстернями 11.05.2018 р. (а.с. 11)

Згідно наказу директора Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" №75-к від 14.05.2018 р. Про внесення змін до наказу №74-к від 11.05.2018 р. у зв'язку з відсутністю завідувача майстернями ОСОБА_1 на роботі, внести зміни до наказу №74-к від 11.05.2018 р.: п. 1 викласти в такій редакції ОСОБА_1- завідувача майстернями, звільнити з першого дня виходу на роботу у зв'язку із скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України . (а.с. 12)

На а.с. 125, 126 - акти від 17.05.2018 р., згідно яких ОСОБА_1 усно відмовилась від повторно запропонованої посади лаборанта. Крім цього, ОСОБА_1 відмовилась підписувати накази №74-к від 11.05.2018 р. та № 75-к від 14.05.2018 р. про її звільнення у зв'язку з скороченням штату.

Судом встановлено, що у Державному навчальному закладі "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" проводились заходи щодо скорочення посади завідувача майстерні, позивач ОСОБА_1 повідомлена про наступне вивільнення за два місяці до звільнення, їй неодноразово пропонувались вакантні посади з урахуванням рівня кваліфікації та досвіду: прибиральниці службових приміщень, двірника, лаборанта, від яких вона відмовилась, а тому при звільненні позивача у зв'язку зі скороченням штату працівників роботодавцем дотримано вимоги ст.ст. 40, 49-2 КЗпП України.

Згідно ст. 43 ч.1 КЗпП України розірвання трудового договору з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника, крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (стаття 252 КЗпП України, стаття 41 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності ).

Статтею 43 КЗпП України передбачено, що виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

Судом встановлено, що президія Вінницької обласної організації профспілки працівників освіти і науки України, як вищий виборний орган, дала згоду на скорочення штатної посади завідувача майстернями, яка введена з порушенням п. 2,12 Типових штатних нормативів професійно-технічних навчальних закладів, що затверджені наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 р. №1204, та ОСОБА_1, яка її обіймає, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Відповіді на повторне подання Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" №115 від 22.03.2018 р. про надання згоди на звільнення завідувача майстернями - голови первинної профспілкової організації працівників освіти і науки України ОСОБА_1 Вінницька обласна організація профспілки працівників освіти і науки України відповідачу не надала.

Щодо відсутності звернення до первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" необхідно зазначити, що профспілки, їх об'єднання можуть припинити свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску). Рішення про реорганізацію чи ліквідацію (саморозпуск) приймається з'їздом (конференцією), загальними зборами відповідно до статуту (положення) профспілки, об'єднання профспілок (ст. 18 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" ).

Фактично первинна профспілкова організація працівників освіти і науки Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" припинила свою роботу у зв'язку з виходом із профспілки її членів. Президія комітету Вінницької обласної організації Профспілки працівників освіти і науки на засіданні від 11.04.2018 р. постановила ліквідувати первинну профспілкову організацію працівників освіти і науки Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну".

Обставини, встановлені рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2017 р. у цивільній справі №127/6426/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" про визнання незаконним та скасування наказу, про існування первинної профспілкової організації Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" (а.с. 15-17), встановлені до прийняття Президією комітету Вінницької обласної організації профспілки працівників освіти і науки рішення про ліквідацію первинної профспілкової організації - профспілки працівників освіти і науки Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну".

Отже, первинна профспілкова організація працівників освіти і науки Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" фактично не існувала, припинила свою діяльність, про що повідомив відповідача вищий орган - Вінницька обласна організація профспілки працівників освіти і науки України 11.04.2018 р. (а.с. 109) (хоча в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вона ще зареєстрована - а.с.156-159). Відповідач не проігнорував вимогу законодавства щодо отримання згоди профспілки на звільнення працівника, а двічі звертався до вищого виборного органу - Вінницької обласної організації профспілки працівників освіти і науки України з поданнями про надання згоди на звільнення працівника ОСОБА_1, від якого отримав згоду на звільнення працівника - позивача ОСОБА_1

Відповідач фактично не мав до кого звертатись з відповідним поданням про надання згоди на звільнення з роботи ОСОБА_1 (йдеться щодо виборного органу первинної профспілкової організації), оскільки виборного органу первинної профспілкової організації Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" вже фактично не існувало (а вищим виборним органом надано згоду на звільнення ОСОБА_1.).

На підставі викладеного судом не встановлено наявності порушень відповідачем при звільненні ОСОБА_1 з посади завідувача майстернями згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з скороченням штату працівників, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі, оскільки підстав для визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи №74-к від 11.05.2018 р. з урахуванням змін, внесених наказом №75-к від 14.05.2018 р., поновлення на роботі не вбачається, а відповідно, немає підстав для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір потрібно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 40, 43, 49-2, 252 КЗпП України,

Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності",

ст.ст. 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи №74-к від 11.05.2018 р. з урахуванням змін, внесених наказом №75-к від 14.05.2018 р., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

відповідач Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну", ЄДРПОУ 02539938, просп. Юності, 10/23 м. Вінниці.

Повне рішення виготовлено 19.10.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин