Ухвала

від 22.10.2018 по справі 2-122/2009

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-122/2009

Провадження № 2-в/417/23/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участі секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-122/2009 за позовом АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року ПАТ АКБ Індустріалбанк звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання.

26 вересня 2018 суддею Марківського районного суду Луганської області постановлено ухвалу про ініціювання питання за ініціативою суду щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-122/2009 за позовом АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заявником не надано рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області та вказана справа не передавалася до Марківського районного суду Луганської області в паперовому вигляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Представник ПАТ АКБ Індустріалбанк в судове засідання не з'явився, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи були направлено заздалегідь.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають в зоні АТО", оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.27).

Зацікавлена особа Слов'яносербський РВДВС Головного територіального управляння юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.28).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, приходить до висновку, що необхідно відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав.

Відповідно до статей 12 , 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи, 25.09.2018 року ПАТ АКБ Індустріалбанк звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання.

26 вересня 2018 суддею Марківського районного суду Луганської області постановлено ухвалу про ініціювання питання за ініціативою суду щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-122/2009 за позовом АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заявником не надано рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області.

Згідно довідки керівника суду Марківського районного суду Луганської області від 26.09.2018 року цивільна справа №2-122/2009 року за позовом АКБ Індустріалбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Слов'яносербського районного суду Луганської області до Марківського районного суду Луганської області не передавалася та інформація щодо вказаної справи в автоматизованій системі документообігу Д-3 відсутня.

Єдиний державний реєстр судових рішень, до якого у суду є доступ, та веб-сайт Судова влада України не містить інформації про ухвалення Слов'яносербським районним судом Луганської області рішення по справі за позовом АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином судом було встановлено, що дійсно є втраченою судова справа Слов'яносербського районного суду Луганської області, за позовом АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вирішуючи питання про можливість відновлення повністю втраченого судового провадження виходить з наступного.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд зауважує, що сторонами не було надано жодних документів, які є достатніми для відновлення будь-якої частини справи або з яких, щонайменше, можливо встановити точний зміст вступної та резолютивної частини відповідного рішення суду, визначити склад суду, який ухвалював рішення, зміст позовних вимог, номер справи, тощо.

Так, ПАТ АКБ Індустріалбанк на підтвердження заявлених вимог подано: копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.4) та лист Слов'яносербського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 10.11.2016 року, відповідно до якого матеріал виконавчого провадження по виконавчому листу №2-122 від 25.03.2010 року виданий Слов'яносербським районним судом про стягнення боргу в сумі 32621,19 грн. з ОСОБА_1 на користь ЛФ АКБ Індустріалбанк станом на 10.11.2016 року втрачено(а.с.5).

Суд зауважує, що відновлення втраченого судового провадження можливо лише на підставі аналізу сукупності зібраних і перевірених матеріалів, які стосуються втраченого судового провадження (копій або фотокопій судових рішень, судових повісток, супровідних листів, позовної заяви, письмових доказів по справі, інших документів, виданих зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, враховуючи надані суду докази, за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд вважає за необхідне закрити розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснити право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488 , 489 , 493 , 494 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-122/2009 за позовом АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити заявнику, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Рукас