Ухвала

від 16.10.2018 по справі 817/1976/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1976/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, третіх осіб: представники не прибули, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області доРівненської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 охорони здоров'я Рівненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації, про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.12.2017 відкрито провадження у справі №817/1976/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Рівненської центральної районної лікарні щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Рівненської центральної районної лікарні до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення. Підготовче засідання у справі призначено на 23.01.2018.

Відповідач участі представника у підготовчому засіданні, про яке повідомлявся своєчасно і у встановленому порядку, не забезпечив. Відзиву на позов суду і позивачу не надіслав.

За результатами підготовчого засідання судом 23.01.2018 постановлено ухвалу, якою розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 20.02.2018 о 12:00 год. Цією ухвалою суд витребував у відповідача докази вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень, зафіксованих актом позивача №129 від 23.11.2017 та письмові пояснення з цього приводу; визнав участь в судовому засіданні відповідача обов'язковою та попередив відповідача, що до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання 20.02.2018 відповідач участі представника не забезпечив, доказів щодо вжиття ним заходів, спрямованих на усунення порушень, як і письмових пояснень, суду не надав.

Ухвалою суду від 20.02.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.03.2018; проінформовано ОСОБА_1 охорони здоров'я Рівненської райдержадміністрації про те, що на розгляді в суді перебуває справа №817/1976/17 і сторона відповідача ігнорує виклики в судові засідання та не подає витребовувані судом докази; повторно витребувано у відповідача докази вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень, зафіксованих актом позивача №129 від 23.11.2017 та письмові пояснення з цього приводу; визнано участь в судовому засіданні відповідача обов'язковою.

В судове засідання 20.03.2018 відповідач участі представника не забезпечив, доказів щодо вжиття ним заходів, спрямованих на усунення порушень, як і письмових пояснень, суду не надав. Жодних заяв чи клопотань, з поясненнями поважності причин не надання письмових пояснень і доказів щодо вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень, до суду не надходило. Відповідно до цього, судом 20.03.2018 винесено ухвалу про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 528,60 грн. Цього ж дня судом постановлено ухвалу про залучення до участі в справу №817/1976/17 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 охорони здоров'я Рівненської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації. В судовому засіданні оголошено перерву до 06.04.2018.

Після того як в судовому засіданні 06.04.2018 взяла участь представник третьої особи ОСОБА_1 охорони здоров'я Рівненської районної державної адміністрації, відповідачем подано відзив на позов з доказами вжиття певних заходів на усунення виявлених перевіркою порушень .

У зв'язку з цим, та на підставі частини п'ятої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 05.06.2018 судом запропоновано сторонам досягнути певних умов примирення та подати їх суду на затвердження, а саме: визначити конкретний графік усунення всіх недоліків.

За правилами статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення. Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо: умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За вимогами статті 191 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Представники позивача і відповідача погодились із пропозицією суду і визначили строк, необхідний для примирення - до 22.06.2018.

22.06.2018 від представників обох сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для примирення, до 09.08.2018.

09.08.2018 ухвалою суду відкладено розгляд справи №817/1976/17 до 14.09.2018 для надання додаткового часу, необхідного сторонам для примирення.

14.09.2018 розгляд справи відкладено на 28.09.2018 для надання додаткового часу, необхідного сторонам для примирення.

28.09.2018 в судове засідання сторони не прибули. В зв'язку з тим, що у суду відсутні відомості про вручення позивачу повістки, розгляд справи відкладено на 16.10.2018.

16.10.2018 відповідач та треті особи на його боці в судове засідання не прибули. Представник позивача через відділ документального забезпечення суду подав заяву про продовження перерви в судовому засіданні, обґрунтовану тим, що відповідач лише 12.10.2018 подав на розгляд і погодження позивачу умови примирення.

При цьому, представники третіх осіб починаючи з 05.06.2018 жодного разу участі свого представника в судових засіданнях не забезпечили.

В силу вимог частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою ; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки ; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

За правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. А в силу вимог частини другої цієї статті, - з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

При цьому, згідно з частиною четвертою цієї статті, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу визначені главою 9 розділу I Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 149 цієї глави суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

А за правилами частини другої цієї статті,- суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1841,00 грн. х 10 = 18410,00 грн.) у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

В силу ж вимог частини третьої цієї статті у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

За наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження в судовому засіданні перерви з одночасним попередженням відповідача і повідомленням третіх осіб на його боці про те, що у випадку подальшого вчинення Рівненською центральною районною лікарнею дій, які спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи №817/1976/17, судом будуть вжиті адекватні заходи процесуального примусу.

Неподання суду в наступне судове засідання погоджених з позивачем умов примирення, не лише буде розцінене як затягування відповідачем судового розгляду, а і як підстава для завершення судового розгляду, тобто винесення рішення по суті справи, предметом якої є повне зупинення експлуатації будівель Рівненської центральної районної лікарні шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення.

Керуючись статтями 194, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 08.11.2018 до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.